
Tribunalul București a constatat că directorul Unifarm, Adrian Ionel (foto), a atribuit contracte pentru livrarea de echipamente de protecție în starea de urgență unor persoane fără nicio minimă experiență, neexistând un minim interes pentru calitatea acestor produse – măști și combinezoane – care ar trebui să contribuie la salvarea de vieți omenești. Totul se regăsește în motivarea validării acordului de recunoaștere a vinovăției a iranianului Alireza Yousefi Jouybari cu procurorii DNA pentru un contract încheiat cu Unifarm
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție l-au trimis în judecată, la începutul lunii octombrie, pe Eugen Adrian Ionel, director suspendat al Unifarm (companie de stat), pentru o mită de 760.000 de euro la un contract pentru furnizarea de măști de protecție și combinezoane încredințat de Unifarm în perioada stărgii de urgență. Alături de Eugen Adrian Ionel a fost trimisă în judecată și Maria Lizica Daniela Radu, fosta șefă a serviciului comercial al Unifarm SA, acuzată de abuz în serviciu și fals intelectual.
DNA a anunțat la momentul trimiterii în judecată a directorului Unifarm că alte trei persoane anchetate (intermediarul presupusei mite și doi reprezentanți ai firmei căreia Ionel i-a atribuit contractul) și-au recunoscut faptele şi au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției cu procurorii. Ca urmare, DNA a cerut pentru cei trei care și-au recunoscut faptele pedepse de câte trei ani de închisoare cu suspendare.
Este vorba de libanezul Andre Jaderian – intermediarul relației cu directorul Unifarm, iranianul Alireza Yousefi Jouybari şi turcul de etnie kurda Memet Turan – cei care controlau firma care a încheiat contractul cu Unifarm.
Tribunalul București a validat deja acordul încheiat de iranianul Alireza Yousefi Jouybari cu Direcția Națională Anticorupție.
Motivarea deciziei Tribunalului București de a admite acordul Alireza – DNA scoate la lumină un tablou sumbru despre haosul și potlogăriile care s-au derulat în perioada în care țara era în stare de urgență generată de criza sanitară. De asemenea, modul de negociere al contractului care i-a adus directorului Unifarm, Eugen Adrian Ionel un dosar penal, arată că factorii de decizie s-au preocupat doar formal de calitatea măștilor care au intrat în România în acea perioadă.
Alireza Yousefi Jouybari și Memet Turan nu aveau capacitatea financiară să onoreze contractul cu Unifarm așa că au cerut sprijinul firmei Akyle Security.
Astfel, deși Alireza Yousefi Jouybari ar fi spus inițial că există un acord cu un producător, la deplasarea în Turcia a lui Petru Pitcovici – din partea Akyle Security, acesta a constatat că nu există niciun acord între firma iranianului și un producător din Turcia.
”Din declarația martorei C______ S_____ rezultă că, deși inițial, A______ Y______ le-a precizat că există un acord cu un producător din Turcia pentru furnizarea măștilor, în momentul în care P____ PITCOVICI s-a prezentat în Turcia la Istanbul în data de 13.03.2020, au constatat că nu exista practic niciun contract cu furnizorul din Turcia. În acest context, P____ PITCOVICI, împreună cu un cetățean turc din Istanbul au mers la mai multe fabrici situate în proximitatea orașului pentru a discuta și a obține angajamente de livrare a măștilor medicale și combinezoanelor. În urma acestor căutări, au identificat o firmă dispusă să le livreze măști medicinale și combinezoane și care dispunea și de toate acreditările necesare producției și exportului pentru livrarea acestora”, se arată în decizia Tribunalului București din cazul lui Alireza.
”De asemenea, MEMET TURAN a precizat că Y______ J_______ A______ nu a discutat vreodată cu reprezentanții CN UNIFARM SA pentru contractul privind materialele de protecție, singura legătură cu CN UNIFARM SA fiind asigurată de JADERIAN ANDRE. Martorul METIN YEGUL a confirmat susținerile lui MEMET TURAN, precizând că i-a remis suma de 30.000 euro inculpatului JADERIAN ANDRE. De aceste aspecte a luat la cunoștință, în mod indirect, prin intermediul lui MEMET TURAN și martorul PITCOVICI P____ D_____ , care a declarat că MEMET TURAN i-a spus că i-a dat lui JADERIAN ANDRE suma de 30.000 euro pentru a fi remiși mai departe directorului Unifarm. De asemenea, conținutul conversațiilor purt ate pe aplicația WhatsApp între inculpatul JADERIAN ANDRE și I____ E____ A_____ , pe de-o parte, și JADERIAN ANDRE și MEMET TURAN , pe de altă parte, purtate la începutul lunii martie 2020, relevă înțelegerea frauduloasă care a avut loc între inculpat și MEMET TURAN și Y______ J_______ A______, dar și modalitatea concretă și arbitrară, fără respectarea vreunei reguli referitoare la achizițiile publice, în care a fost încheiat contractul de achiziție a unor echipamente de protecție împotriva coronavirusului, probele administrate dovedind că această modalitate a fost posibilă exclusiv datorită cointeresării materiale a directorului Unifarm”, se arată în încheierea Tribunalului București, publicată pe rolii.ro, din dosarul iranianului Alireza.
Magistrații arată că, din discuțiile dintre intermediarul Andre Jaderian și directorul Adrian Eugen Ionel rezultă ușurința cu care acesta din urmă ”a tratat o procedură de achiziție clar și strict reglementată de lege a unor echipamente de protecție care ar fi trebuit să contribuie la salvarea unor vieți omenești, arbitrariul în alegerea furnizorului, lipsa de rigoare în ceea ce privește calitatea și standardele îndeplinite de echipamentele de protecție ce urmau a fi achiziționate, comportamentul lipsit de orice responsabilitate a directorului CN Unifarm SA în legătură cu efectuarea unor minime verificări ale firmei de la care urma a face achiziția”.
Astfel, în concret, Andre Jaderian i-a cerut lui Adrian Ionel lămuriri cu privire la traducerea specificațiilor de pe cutiile măștilor: „A__, să îmi spui dacă tre lipit ceva traducere?”, răspunsul fiind: „Cam da.”.
”Atitudinea lui Andre Jaderian raportat la această discuție este dezarmantă și arată încă o dată pericolul la care se supune Compania Națională Unifarm SA, în condițiile în care prin intermediul directorului A_____ I____ atribuia în mod arbitrar contractele unor persoane fără nicio minimă experiență în domeniul echipamentelor de protecție: „Spune-mi ce se scrie, te rog”, „Nu mă pricep”. Distinct de achiziționarea de „măști de protecție”, între A_____ I____ și Andre Jaderian se desfășoară o nouă procedură de „negociere” pentru achiziționarea de combinezoane de protecție, în aceleași condiții arbitrare și fără respectarea vreunei reguli referitoare la achizițiile publice, lovindu-se de ignoranța și necunoașterea specificațiilor acelor combinezoane de protecție din partea vânzătorului. Astfel, la ora 17:43, Andre Jaderian i-a transmis o imagine cu o persoană îmbrăcată într-un combinezon de protecție și următoarele mesaje: „Este okay așa bro?”, „Confirmă-mi te rog”, iar când A_____ I____ i-a solicitat „Îmi trebuie acte”, „standarde”, răspunsul lui Andre Jaderian a fost în aceiași notă a amatorismului și necunoașterii: „Mai exact, te rog”, „Nu prea mă pricep”.”, se mai arată în încheierea Tribunalului București.