
Derulare spectaculoasă a evenimentelor la termenul de luni 12, decembrie, al procesului de corupție de la Curtea de Apel București în care fostul ministru din ”Regimul Băsescu”, Elena Udrea a fost trimisă în judecată de procurorii DNA pentru că ar fi luat bani de la unul din băieții deștepți ai afacerilor cu energie, Bogdan Buzăianu pentru a interveni în vederea menținerii contractelor firmei acestuia, Energy Holding, cu Hidroelectrica.
În același dosar este judecat și jurnalistul Dan Andronic, de la Evenimentul Zilei, acuzat că a dat declarații mincinoase la DNA în favoarea Elenei Udrea.
Avocații Elenei Udrea, Veronel Rădulescu, Silvia Uscov, au susținut în fața Curții de Apel București ca instanța să dispună încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale, după cele două decizii ale Curții Constituționale. Aceeași solicitare a avut-o și avocatul lui Dan Andronic, Flavius Radu care a arătat că este mandatat de clientul său să susțină acest lucru. Inclusiv Elena Udrea personal, care a asistat la proces prin videoconferință din penitenciarul unde execută pedeapsa din dosarul Gala Bute, a susținut că nu mai dorește continuarea procesului.
Întrucât a constatat că nu mai sunt alte cereri și că inculpații nu doresc să dea declarații, președintele Completului de judecată, Corina Ciobanu a dat cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei. Unul din avocații Elenei Udrea, Veronel Rădulescu (foto alături de Elena Udrea din perioada când aceasta era în libertate) și-a exprimat nemulțumirea, susținând că ar fi trebuit să se discute întâi cererile de încetare a procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției. Judecătorul a trecut peste situație și a dat cuvântul reprezentantului Direcției Naționale Anticorupție.
Concluziile procurorului DNA au luat prin surprindere în mod evident întreaga echipă de apărare a Elenei Udrea.
Astfel, în ceea ce privește prescripția, procurorul DNA a cerut, în esență, judecătorului de la Curtea de Apel București să lase neaplicate deciziile Curții Constituționale și să dea eficiență dreptului Uniunii Europene.
În continuare, pe fondul cauzei, DNA a cerut condamnarea la închisoare a Elenei Udrea pentru trafic de influență și spălare de bani și a lui Dan Andronic pentru mărturie mincinoasă
Conform DNA, acuzațiile sunt următoarele: ”În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri (Bogdan Buzăianu n.r.), prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații”.
În susținerea acuzațiilor, DNA a invocat declarațiile martorilor Radu Budeanu, patronul Cancan, a directoarei economice a firmelor lui Bogdan Buzăianu precum și chiar a apropiatei de la acel moment a Elenei Udrea, Ana Maria Topoliceanu.
În ceea ce privește sprijinul acordat de Elena Udrea lui Buzăianu, procurorul DNA a susținut în sala de judecată, în ședința din 12 noiembrie, că ”Elena Udrea a luat legătura cu Bode prin intermediul Anei Maria Topoliceanu” pentru ca actualul ministru de Interne, Lucian Bode să nu afecteze contractele lui Bogdan Buzăianu cu Hidroelectrica. Bode era în 2012 ministru al Economiei și Comerțului în Guvernul Boc.
Miza era următoarea: Buzăianu negocia vânzarea firmei care deținea contractele cu Hidroelectrica, Energy Holding, către un fond de investiții din Qatar și nu putea să avanseze discuțiile dacă afacerile lui cu Hidroelectrica erau atacate politic de Traian Băsescu. Din acest motiv procurorul DNA a spus că Buzăianu a căutat să intervină la cineva apropiat de Băsescu, în speță Elena Udrea.
În ceea ce privește creanța, procurorul DNA a spus că aceasta este reprezentată de un împrumut acordat la acel moment de Bogdan Buzăianu, printr-o firmă de-a sa, familiei Păunescu, împrumut care a fost garantat cu acțiunile majoritare deținute de familia Păunescu la firma care controlează publicațiile Evenimentul Zilei și Capital.
”Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe. Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos: că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate; că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”; că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute””, au susținut procurorii DNA.
Avocatul Veronel Rădulescu: Se încalcă suveranitatea națională
După finalizarea concluziilor puse de reprezentantul Direcției Naționale Anticorupție a luat cuvântul unul din avocații Elenei Udrea, Veronel Rădulescu. Acesta a spus în fața instanței că având în vedere cursul dezbaterilor de la termenul de judecată, echipa de apărare vrea să își depună mandatul de avocați ai apărării pentru că se încalcă suveranitatea națională prin faptul că nu se dă prioritate Constituției și automat deciziilor Curții Constituționale iar ”încălcarea suveranității poporului român este inacceptabilă”.
În spiritul invocat de Rădulescu, Elena Udrea a spus în fața instanței că nu-i poate obliga pe avocați să-i asigure apărarea, mai ales ce s-a întâmplat în trecut cu condamnarea ei abuzivă și cu ”umilirea României la Schengen”.
Într-un final, cu acceptul instanței de judecată, avocații au discutat cu Elena Udrea și au primit mandat de la aceasta să pună concluzii doar pe existența cazului de încetare a procesului penal generat de prescripția răspunderii penale.
Mai ales, a spus Elena Udrea, că din punctul ei de vedere a intervenit prescripția răspunderii penale chiar și fără aplicarea celor două decizii ale Curții Constituționale.
Rămâne de văzut care va fi concluzia Curții de Apel București pe acest dosar.
Data pronunțării a fost fixată pentru 12 ianuarie 2023.