
Tribunalul Giurgiu a condamnat la trei ani de închisoare cu executare un personaj pe numele său Marius Vlaicu care a încercat să obțină bani și alte foloase de la primarii din comunele Singureni și Adunații Copăceni din Giurgiu pretinzând că este un ofițer al structurii de informații a Ministerului Afacerilor Interne, cunoscută ca ,,Doi și un sfert”.
Astfel, în hotărârea de condamnare a lui Vlaicu, deținută de NewsOnline.ro, judecătorul de la Tribunalul Giurgiu reţine faptul că inculpatul Marius Vlaicu i-a contactat pe martorii, primari ai comunelor Singureni, respectiv Adunații Copăceni, din Giurgiu, a invocat că este angajat al Direcției Generale de Protecție Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și în acest context le-a pretins diferite foloase (facilitarea obținerii unor terenuri intravilane), lăsând să se creadă că are influență asupra factorilor decizionali ai structurii de informații și protecție internă și îi poate determina să nu îndeplinească sau să întârzie îndeplinirea unor atribuții de serviciu în legătură cu instrumentarea unor dosare penale în care aceștia sunt cercetați, în scopul de a nu fi trași la răspundere penală.
Primarul comunei Singureni, audiat în calitate de martor, a susținut că ”în cursul anului 2021 a purtat discuții cu numitul ###### ######, care își construia o casă în ###### ######## #######, împrejurare în care acesta i-a precizat că este ofițer în cadrul unei structuri de informații, că are în competență un număr de 7 comune din ####### #######, printre care și comua Singureni, unde el este primar și că poate apela la serviciile sale dacă va avea probleme, fără a-i preciza alte detalii”.
Cea mai ”fructuoasă” relație părea că falsul ofițer ,,Doi și un sfert”, Marius Vlaicu, o să o aibă cu primarul de la Adunații Copăceni, Dan Rusu (foto sursa jurnalgiurgiuvean.ro), care are mai multe dosare penale în lucru la polițiștii și procurorii din Giurgiu.
Audiat în calitate de martor în dosar, Dan Rusu le-a spus anchetatorilor că l-a cunoscut pe Vlaicu în 2021 și că în cadrul întâlnirilor pe care le-au avut, acesta i-a precizat că este ofițer de poliție în cadrul ,,Doi și un sfert” (Direcția Generală de Protecție Internă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne) și în acest context a aflat că mai mulți primari din zonă, au mai multe dosare penale, iar el, Vlaicu, îl poate ajuta să nu aibă probleme, pentru a nu fi tras la răspundere penală.
În acest sens, i-a spus Vlaicu i-a spus lui Dan Rusu că este cercetat în 27 sau 29 de dosare penale, ”în care desfășoară activități specifice el și colegii săi de la D.G.P.I. și că îl poate ajuta ,,să scape” de aceste dosare pentru a nu fi tras la răspundere penală, intervenind pe lângă factorii de decizie din cadrul structurii pentru a-i determina să nu finalizeze dosarele în care este urmărit sau cercetat”, se arată în hotărârea Tribunalului Giurgiu de condamnare a lui Marius Vlaicu.
”Ulterior, ###### ###### i-a spus martorului (Dan Rusu n.r.) că situația sa e gravă, că polițiștii de la D.G.A. și D.N.A. au venit în ###### ###### ###### ########## ## ##### ######### ###, că e ,,filajul” în comună, dar că el poate interveni în scopul de a rezolva favorabil aceste dosare. În acest context, i-a dat de înțeles că, în schimbul acestor servicii, trebuie să îi dea diverse sume de bani, motivând că la rândul său trebuie să îi cinstească pe colegii lui de la ,,Doi și un sfert” care vin în ###### ######## ########, în scopul de a-i convinge să nu mai desfășoare activități specifice în dosare. În cursul lunii decembrie 2021, ###### ###### i-a spus că a avut o reclamație și la ,,####-fraudă”, dar el a intervenit și a ,,aranjat” ca lucrătorii acestei structuri să nu mai vină la primărie pentru a face verificări și i-a cerut să se întâlnească ulterior pentru a-i da alte detalii despre această acțiune. Tot în cadrul acestor discuții, ###### ###### i-a cerut să îl ajute să obțină un teren intravilan, aflat chiar în fața casei pe care o construiește în ###### ######## ########, dar până în prezent nu s-a concretizat nimic deoarece terenul aparține unei femei care are titlu de proprietate pentru acest teren”, se arată în hotărârea Tribunalului Giurgiu de condamnare a lui Marius Vlaicu, decizie obținută de newsonline.ro de pe rejust.
Cum au decurs negocierile dintre falsul ofițer de informații și primarul de la Adunații Copăceni
Din hotărârea Tribunalului Giurgiu de condamnare a falsului ofițer de informații, Marius Vlaicu, rezultă clar că acesta avea, totuși, informații exacte cel puțin despre un dosar penal aflat în instrumentare la polițiștii din Giurgiu și în care erau vizați funcționarii ai Primăriei Adunații Copăceni, primărie condusă de martorul Dan Rusu
Astfel, conform celor reținute de Tribunal, la Serviciul de Investigare a Criminalității Economice (SICE) de la IPJ Giurgiu se află în instrumentare un dosar deschis anul acesta la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu, dosar ce are ca obiect infracțiunea de abuz în serviciu săvârșită de funcționari din cadrul Primăriei Adunații Copăceni, în legătură cu derularea unor lucrări de modernizare a unor drumuri. În acest dosar în martie anul acesta organele de urmărire penală au procedat la ridicarea unor înscrisuri de la Primăria Adunații Copceni, ordonanţa de predare fiind întocmită de un comisar şef de poliţie din cadrul S.I.C.E.
NewsOnline.ro redă integral negocierea dintre Marius Vlaicu, falsul ofițer, și primarul Dan Rusu în legătură cu ”rezolvarea” de către primul a dosarului de la SICE, situație așa cum este redată în hotărârea Tribunalului Giurgiu:
În legătură aceste aspecte, la data de 11.03.2022, în jurul orei 10:35, primarul #### ######-##### s-a întâlnit cu ###### ###### la Restaurantul Majestic din ###### ######## ########, ##### #######.
Cu această ocazie, inculpatul ###### ###### i-a precizat primarului #### ######-##### că este important ce activități desfășoară polițistul în dosarul penal, pentru că în funcție de asta dosarul „pleacă sau nu mai departe” și i-a promis că își va exercita influența asupra polițiștilor din cadrul S.I.C.E. ####### pentru a obține soluționarea favorabilă a acestui dosar, asigurându-l că îl va contacta în perioada următoare pentru a-l ține la curent cu demersurile sale.
Totodată, în referire la ofițerii din cadrul S.I.C.E. #######, ###### ###### a menționat că „ăștia nu sunt oamenii care să te duci tu cu un parfum, o sticlă de whisky, cu un pachet de cafea și așa mai departe”, sugerându-i în acest fel primarului #### ######-##### că va trebui să ofere o sumă de bani cu titlu de mită, dar fără să-i precizeze cuantumul.
Practic, prin această acțiune, ###### ###### i-a pretins în mod indirect sume de bani primarului #### ######-##### pentru polițiștii din cadrul I.P.J. ####### care instrumentau dosarul.
La data de 12.03.2022, ora 09.05, ###### ###### i-a transmis mai multe mesaje numitului #### ######-#####, pe aplicația WhatsApp, comunicându-i că trebuie să se întâlnească cât mai repede, a doua zi (duminică) sau luni.
La data de 12.03.2022, ora 10:14:38, #### ######-##### l-a contactat telefonic pe ###### ###### și i-a spus că este plecat din localitate în zilele de sâmbătă și duminică.
În această situație, ###### ###### i-a precizat că îi va rezolva problema, dar trebuie să se întâlnească în ziua de luni – 14.03.2022 – însă ,,să fie pregătit din toate punctele de vedere”, referindu-se și la oferirea unor sume de bani.
La data de 14.03.2022, 09:54, colaboratorul #### ######-##### a primit un mesaj pe aplicația WhatsApp de la ###### ######, care i-a transmis că este disponibil în ###### ######## ######## #### ## ### ##:00.
Ulterior, în cursul zilei, ###### ###### a comunicat cu #### ######-##### prin intermediul telefonului mobil, stabilind să se întâlnească la Restaurantul Majestic din ###### ######## #######.
Întâlnirea a avut loc la data de 14.03.2022, începând cu ora 12:15, împrejurare în care au discutat despre dosarul penal nr. ###/P/2022 înregistrat la S.I.C.E. #######.
#### ######-##### l-a întrebat pe ###### ###### dacă a aranjat ceva, referindu-se la intervenţia în scopul soluţionării dosarului, iar acesta i-a confirmat că problema se va rezolva.
###### ###### i-a spus primarului #### ######-##### că a vorbit de dimineață, cu polițistul ###### (notă: comisar de poliție ####### #####, din cadrul S.I.C.E. #######), cel care se ocupă de dosar și că a stabilit cu acesta să se întâlnească, în cursul zilei, după ora 16, în București.
Totodată, i-a spus că îl cunoaște pe poliţistul ###### foarte bine și faptul că a avut câteva lucrări cu el, dar îl cunoaște foarte bine și pe poliţistul ########, şeful ofiţerului de caz (notă: comisar șef de poliție ######## ###, adjunctul I.P.J. #######).
De asemenea, i-a mai spus că a aflat și cine este procuroarea care ,,se ocupă” de dosar, aceasta locuind în ########## #########.
###### ###### i-a spus primarului #### ######-##### că va discuta deschis despre acest dosar cu polițiștii ###### și ########, iar după ce vorbește cu cei doi se vor întâlni a doua zi dimineață – 15.03.2022, pentru a-i comunica cele discutate cu polițiștii.
#### ######-##### l-a întrebat pe ###### ###### dacă poate rezolva problema, iar acesta i-a confirmat că problema se va rezolva, dar trebuie să vorbească cu cei doi polițiști și aceștia o să îi dea un răspuns în cursul serii.
După această întâlnire, tot în cursul zilei de 14.03.2022, la ora 18:28, ###### ###### i-a transmis mai multe mesaje pe aplicația WhatsApp lui #### ######-#####, în care i-a solicitat să-i trimită fotografii cu actele pe care le-a primit de la organele de poliție, când au fost ridicate înscrisurile, precizându-i totodată că se află la întâlnire cu polițiștii.
Actele i-au fost transmise de #### ######-##### la ora 18:38, iar ###### ###### i-a confirmat că situația ,,este de bine” și că se vor întâlni a doua zi de dimineață (15.03.2022).
La data de 15.03.2022, conform înțelegerii anterioare, #### ##### ###### s-a întâlnit din nou cu ###### ######, la sediul Primăriei Adunații Copceni.
Cu această ocazie, ###### ###### i-a trasnmis că a primit confirmarea din partea celor doi poliţişti, referindu-se la faptul că aceștia sunt de acord să îl ajute.
###### ###### i-a precizat că problemele care îl vizează se referă la două drumuri, unul de 4 km și unul de 940 de metri şi că polițiștii cu care el a vorbit în legătură cu soluționarea dosarului i-au promis că vor face tot ce ține de ei, însă ce nu mai ține de ei trimit la procuror.
L-a asigurat însă că polițiștii pot să simplifice situaţia sa din dosar, respectiv ,,să o facă mai ușoară din acte, din hârtii, din rapoarte, pot să mai taie sau să mai adauge ceva”.
În continuare #### ######-##### l-a întrebat pe ###### ###### ce trebuie să facă ca să fie bine, iar acesta din urmă l-a liniştit, spunându-i că în primă fază trebuie să accepte ajutorul dat de persoana sa de legătură și vor discuta ulterior despre sumele de bani ce trebuie oferite acestora.
I-a mai precizat că poliţistul ###### (notă: comisarul de poliție ####### #####) își face treaba lui, dar şi şeful acestuia este important, deoarece este cel care semnează actele și oricât le-ar simplifica, mai departe se ajunge la procuroare.
În finalul discuției, ###### ###### i-a precizat că îl va contacta din nou în cursul zilei, după ce va lua legătura cu polițistul ######, pentru a-i transmite solicitările acestuia în legătură cu soluționarea în mod favorabil a dosarului penal.
Din cercetările efectuate a rezultat că, în seara zilei de 15.03.2022, ###### ###### s-a întâlnit cu #### ######-##### şi i-a pretins suma de 1000 de euro, din care 500 de euro pentru ofiţerul de caz din cadrul S.I.C.E. ####### şi alţi 500 de euro pentru şeful acestuia, comisarul şef de poliţie ######## ### (adjunctul I.P.J. #######).
#### ######-##### i-a spus că este de acord să-i dea această sumă, dar nu în cursul zilei de 15.03.2022, ci după ce se va prezenta în fața organelor de urmărire penală din cadrul S.I.C.E. #######.
Imediat după întâlnire, fiind nemulțumit că nu a primit banii, la ora 17.33, ###### ###### i-a transmis un mesaj audio lui #### ######-#####, pe aplicația WhatsApp, în care i-a reproșat că ,,nu are caracter și cuvânt”, având în vedere că el și polițiștii ,,și-au pus obrazul și cuvântul în joc” pentru el.
Într-un final primarul Dan Rusu, martor în această cauză i-a dat lui Marius Vlaicu suma de 5.000 de lei, contravaloarea a 1.000 de euro, moment la care Vlaicu a fost prins în flagrant de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu.