Cristi Ciuperca
DNA și Verziu stabiliseră prin acord ca omul de afaceri să primească o pedeapsă de trei ani de închisoare cu suspendare dar judecătorul de la tribunal a decis că pedeapsa este nejustificat de blândă raportat la faptele concrete săvârșite de omul de afaceri.
”În baza art.485 alin.1 lit.b teza a II-a N.C.proc.pen., respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 08.10.2024, la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, între procurorul de caz şi inculpatul VERZIU IONUŢ-CEZAR în dosarul nr. 3/1/P/2024-d1, acord avizat de procurorul-şef secţie la data de 09.10.2024. Constată că acest acord prevede privitor la felul, cuantumul şi forma de executare a pedepsei privind infracţiunea de trafic de influenţă, în formă continuată, prev. şi ped. de art.291 alin.1 N.C.pen. rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (două acte materiale), următoarele: închisoare; 3 (trei) ani; suspendare sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani (cu respectarea măsurilor de supraveghere prev. de art.93 alin.1 lit.a-e N.C.pen., a obligaţiei prev. de art.93 alin.2 lit.b N.C.pen., precum şi a obligaţiei de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile – conform art.93 alin.3 N.C.pen.). Constată că soluţia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procurorul de caz şi inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului. Trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale”, se arată în minuta deciziei Tribunalului București care poate fi contestată atât de inculpat cât și de procurori.
În ceea ce privește faptele concrete, în sarcina lui Verziu s-a reținut că , în perioada iunie 2023 – iulie 2024, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pretins, în mod direct, pentru altul (în luna iunie 2023), suma de 33.500 euro, şi a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine și pentru altul (în luna iulie 2024), suma de 70.000 euro, lăsându-l pe acesta să creadă că are influență pe lângă directorul general al Autorității Aeronautice Civile, promițând că îl va determina pe acesta să elibereze un aviz necesar demarării unui proiect imobiliar în zona Piața Presei Libere
În motivarea deciziei de a respinge acordul de recunoaștere a vinovăției, obținută de newsonline.ro, Tribunalul București acuză calitatea anchetei penale a DNA reclamând nenumărate carențe și inconsecvență și dublă măsură.
Astfel, judecătorul Tribunalul București opinează că Cezar Verziu ar fi trebuit să primească o pedeapsa cu închisoare cu executarea în regim de detenție și nu cu suspendare, arătând în mod concret că în situații similare DNA a cerut și obținut condamnarea la închisoare cu executare.
”Nu în ultimul rând, Tribunalul reţine că D.N.A., al cărei rol în combaterea corupţiei este fixat prin O.U.G. nr. 43/2002, socoteşte că un infractor dovedit prin conduită şi acţiune, de calibrul inculpatului, se poate reeduca fără executarea pedepsei în regim de detenţie, deşi – într-o speţă similară, fără acord (ataşată), declara apel şi obţinea executarea pedepsei, efectivă. Referitor la acordul de recunoaştere a vinovăţiei cu care a fost sesizat, Tribunalul apreciază că procurorul de caz a convenit cu inculpatul ###### #####-##### asupra unei soluţii care urmează a fi respinsă, pentru că este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului, ţinând cont de motivele prezentate mai jos. Depăşind aspectele procedurale punctate în istoricul cauzei (la care se va reveni doar acolo unde va fi necesar), Tribunalul reţine că acordul de recunoaştere a vinovăţiei dedus judecăţii nu poate fi admis în condiţiile în care – sub două aspecte esenţiale în discuţie (pentru temeinicia soluţiei) – ceea ce s-a negociat între acuzare şi apărare vine în contradicţie vădită cu „gravitatea infracţiunii” şi cu „periculozitatea infractorului”, precizează judecătorul de la Tribunalul București.
Tribunalul: Procurorul de caz, inconsecvent.
În motivare Tribunalul București punctează ceea ce consideră a fi carențele din ancheta penală a DNA. Astfel, deși în discuțiile interceptate Cezar Verziu se laudă cu diverse zone concrete unde ar urma să intervină pentru a face trafic de influență pentru proiectul imobiliar, după prinderea acestuia în flagrant procurorii DNA au acceptat brusc teoria inculpatului cum că a mințit și nu vroia să intervină nicăeri, evitând astfel să ducă ancheta în zone sensibile.
”În mod special, Tribunalul consideră că procurorul de caz este inconsecvent (şi, aparent, la o examinare fugitivă a dosarului de urmărire penală, acest lucru ar putea fi crezut o eroare/o scăpare) şi netemeinic atunci când se referă la stabilirea destinaţiei sumei de 70.000 euro – descoperită cu ocazia flagrantului la inculpatul ###### #####-#####. Pentru a afirma cu temei care era destinaţia acestei sume de bani, în tot sau în parte, s-ar fi impus ca Parchetul să nu decidă „strategic” reţinerea inculpatului, ci să păstreze maniera de supraveghere (filaj, etc.), care ar fi permis descoperirea celor cu care acesta interacţiona în interesul manifestat în cauză. Desigur, la acest moment, instanţa nu poate stabili cine au fost cei implicaţi în activitatea infracţională, întrucât Parchetul de a înţeles să indice – printate din memoria telefonului mobil al inculpatului – nici numerele de telefon stocate, nici posesorii acestor numere, nici discuţii relevante pe WhatsApp, nici câte convorbiri telefonice a purtat el cu persoane susceptibile de aducere aport infracţional în cauză, ş.a.. Mai mult, în mod inexplicabil, Parchetul acceptă şi vrea să inducă ideea că nici nu ar fi fost şi nici nu ar fi putut să fie implicate alte persoane cu adevărat, că toate susţinerile inculpatului reieşind din interceptări ar fi fost numai lăudăroşenii menite să-l convingă pe numitul ##### ########-###### să-i dea acei bani”, arată magistratul de la Tribunalul București.
Judecătorul mai punctează faptul că ”probele aflate la dosarul cauzei nu susţin această versiune”, adică cea a teoriei că Cezar Verziu doar se lăuda cu influențele sale. În acest Tribunalul arată că Cezar Verziu a fost interceptat în ce discuta cu două persoane cu ”background” în domeniul aviatic precum și cu alte personaje cu influență reală.
”Surprinzătoare pentru instanţă mai este opinia acuzării cum că recunoaşterea săvârşirii infracţiunii de către inculpat şi iniţierea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei prin apărător ales reprezintă temeiuri însemnate în admiterea acordului. Or, nu este aşa. Pe de o parte, instanţa reţine că fapta inculpatului a fost dovedită în afara oricărui dubiu, printr-un material probator zdrobitor, iar, pe de altă parte, iniţiativa unui acord de recunoaştere a vinovăţiei nu constituie, prin ea însăşi, o circumstanţă favorabilă pentru inculpat – acesta fiind şi motivul pentru care legiuitorul nu acordă un beneficiu diferit celui acuzat în cazul încheierii unui acord de recunoaştere a vinovăţiei (a se vedea art.480 alin.4 N.C.proc.pen.) prin comparaţie cu judecarea în procedură simplificată, după trimiterea în judecată prin rechizitoriu (a se vedea art.396 alin.10 N.C.proc.pen.) – reducerea cu o treime a limitelor pedepsei închisorii/cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii operând identic”, spune Tribunalul București.
Profil de ”combinator” care promitea intervenții și la Primăria Municipiului București
Tribunalul București a făcut și analiză a profilului inculpatului Cezar Verziu, situația sa de afaceri fiind una străvezie.
”În ceea ce priveşte înscrisurile diverse depuse în circumstanţiere de inculpat, prin apărător ales, în dovedirea activităţii profesionale desfăşurate de acesta (a se vedea filele 79, 80-101, vol.7 d.u.p.), Tribunalul reţine că este vorba despre patru contracte de prestări servicii şi de servicii de consultanţă încheiate în cursul anului 2024 între S.C. ##### ######## #### S.R.L. (firmă al cărei administrator este inculpatul) şi câteva primării din ţară (Primăria Oraşului ##### – #### ######, Primăria Oraşului ###### – #### #####, Primăria Oraşului Zărneşti – #### ######, Primăria Comunei Săbăoani – #### #####). Tot despre activitatea firmei inculpatului, folositoare este captura de pe Internet a unor date recente, din anii ######### (2020 – profit net 0, 2021 – profit net 0, 2022 – profit net 13.056 lei, 2023 – profit net 100.221 lei), de unde nu rezultă profituri foarte confortabile pentru inculpat (care, aparent, duce o viaţă destul de confortabilă, conduce o maşină scumpă, frecventează locaţii din nordul Capitalei, cluburi din zona lacurilor, unde şi locuieşte – convorbirile interceptate sunt elocvente), de unde nevoia de a-şi mai procura nişte bani”, arată magistratul de la Tribunalul București.
Mai mult, Cezar Verziu îi promitea interlocutorului că va interveni inclusiv la Primăria Municipiului București, conform celor reținute în încheierea Tribunalului București.
”Totodată, este de reţinut gama largă de intervenţii despre care acelaşi inculpat îi vorbeşte numitului ##### ########-######, iar, spre a-l convinge, oferă diverse detalii despre persoanele la care a apelat sau la care poate să apeleze în acelaşi scop, aducând în discuţie şi „oameni din politică”, precum şi „oameni din servicii” – ca factori de decizie asupra cărora trebuie să se intervină, s-a intervenit, s-a promis ori s-a făcut presiune. Susţine – printre altele – că are mai multe piste de intervenţie, inclusiv „din ăia vechi”. În plus, inculpatul se oferă să îl ajute pe numitul ##### ########-######, în demersurile ulterioare către Primăria Generală, unde urmează să se adreseze pentru obţinerea P.U.Z.-ului de la „#######” (Primarul ####### al Municipiului Bucureşti, ####### ### – n.i.), necesar ridicării unui imobil pe terenul deţinut, cu arătarea faptului că este bine conectat în acest sens”, precizează judecătorul de la Tribunalul București.
”Trăgând linie, Tribunalul conchide că, în cauză, procurorul de caz din cadrul D.N.A. a încheiat un acord de recunoaştere a vinovăţiei cu un inculpat – ###### #####-##### – cu valenţe infracţionale probate deosebite, vechi şi multiple, care poate fi descris ca aparţinând unui mediu corupt, profund dăunător pentru societatea noastră, fie că vorbim despre Bucureşti, fie că vorbim despre întreaga ţară. O asemenea opinie nu este câtuşi de puţin împărtăşită de Tribunal, care, dimpotrivă, consideră că executarea pedepsei în regim de detenţie este singura aptă să garanteze că scopul pedepsei va fi atins”, concluzionează Tribunalul.
Cum și când a pornit ancheta: șpăgi pentru eoliene în zona aeroporturilor
Interesant este cum a început ancheta penală în urma căreia avea să fie prins în flagrant Cezar Verziu. Din încheierea Tribunalului București rezultă că nu există un denunțător care să fi făcut o sesizare la DNA împotriva lui Verziu ci procurorii anticorupție s-au sesizat din oficiu pentru o situație de corupție generalizată în cazul emiterii unor autorizații specifice autorităților de la Transporturi.
”Referitor la iniţierea şi desfăşurarea anchetei penale, Tribunalul reţine că înregistrarea cauzei la D.N.A., în luna ianuarie a.c., s-a făcut în urma unei sesizări din oficiu, pentru comiterea unor infracţiuni de corupţie (luare de mită/dare de mită, apoi trafic de influenţă/ cumpărare de influenţă), urmată de circa 6 luni de activitate specifică de investigaţie, până la momentul depistării inculpatului în flagrant; în luna iulie a.c., au fost primite două sesizări pentru infracţiuni de corupţie/asimilate (trafic de influenţă/cumpărare de influenţă/abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit/ abuz în serviciu), pentru ca – finalmente – prin ordonanţa din 22.08.2024, procurorul de caz să dispună disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un dosar distinct pentru inculpat. În speţă, instanţa remarcă un filon infracţional care a necesitat implicarea organelor de urmărire penală cu tot arsenalul probator permis de lege apt să ducă la lămurirea cauzei sub toate aspectele şi la tragerea la răspundere penală a celor care au încălcat legea penală”, arată Tribunalul București.
Astfel, pe lângă situația proiectului imobiliar pentru care făcea trafic de influență Cezar Verziu, la începutul acestui an procurorii DNA s-au sesizat din oficiu în același dosar și pentru posibile fapte de corupție generate de contextul dezvoltării pieței energetice eoliene şi de avizele necesare derulării procedurilor aferente, avize date de către Autoritatea Aeronautică Civilă pentru instalarea şi amenajarea unor parcuri eoliene în zone (protejate) apropiate aeroporturilor și pentru eliberarea cărora s-au solicitat sume de bani, între 15.000 şi 35000 euro, cu titlu de mită.
sursa foto luju.ro
