Cristi Ciuperca
Ce a decis Curtea de Apel București: Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. Fotbal Club FCSB S.A. (fostă Fotbal Club Steaua Bucureşti SA). Admite cererile de intervenţie accesorie formulate de Asociaţia Steaua 1947 LTD Bucureşti şi Asociaţia Salvaţi Steaua. Anulează în parte sentinţa apelată şi rejudecând: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului CSA în privinţa cererii având ca obiect dreptul la palmares pentru perioada 1998-2003 şi respinge această cerere în consecinţă. Respinge excepţiile inadmisibilităţii, a lipsei de interes, a lipsei calităţii procesuale active şi pasive invocate în legătură cu cererea conexă, ca neîntemeiate. Respinge cererea conexă privind constatarea dreptului de a utiliza, în perioada 2003-2017, palmaresul fostei echipe de fotbal profesionist ,,Steaua Bucureşti”, ca neîntemeiată. Menţine dispoziţiile sentinţei referitoare la soluţia în privinţa constatării că palmaresul echipei de fotbal Club Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” din 1947 şi până în 1998 aparţine reclamantului CSA şi referitoare la soluţia dată cererii conexe vizând perioada 1947-2003. Obligă intimatul-reclamant la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 3000 lei, cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicarea deciziei, care se va depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Pronunţată azi, 23.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.AMD/GV
Document: Hotarâre 1285/2023 23.10.2023
……………………………………………………………………………………………………………………
UPDATE Pe 26 septembrie Curtea de Apel București a respins cererea de recuzare formulată de avocații FCSB, solicitare prin care sperau la schimbarea completului de judecată.
În aceste condiții sunt șanse mari ca verdictul în cazul palmaresului să vină pe 2 octombrie.
……………………………………………………………..
Visul avocaților FCSB și al Asociației Salvați ”Steaua”, entitate controlată de susținătorii FCSB din Peluza Nord condusă de Gheorghe Mustață, de a obține luni, 18 septembrie, la Curtea de Apel București rejudecarea în totalitate a procesului a cărei miză este palmaresul istoric al echipei Steaua București s-a spulberat rapid.
În martie anul acesta Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis spre rejudecare, la Curtea de Apel București, pentru că instanța de apel nu se pronunțaseră pe cererea FCSB acordarea palmaresului, judecătorii supremi stabilind clar că solicitarea FCSB mai poate viza doar perioada 2003 (anul înființării echipei din Liga 1, FCSB) – 2017.
Asta pentru că magistrații supremi au stabilit clar și concret că este corectă și legală decizia inițială a Curții de Apel care a stabilit că palmaresul istoric (1947 – 1998) aparține echipei Steaua București având în vedere o altă decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care atribuia marca Steaua către Clubul Sportiv al Armatei Steaua București. Tot în primă fază Curtea de Apel a statuat că AFC Steaua are și ea propriul palmares.
Luni, 18 septembrie, avocații FCSB au încercat să forțeze nota și să obțină o rejudecare a întregului palmares, lucru respins de cele două judecătoare care le-au lecturat avocaților clubului lui Gigi Becali pasaje întregi din decizia Înaltei Curți de Casație care arată că rejudecarea și discutarea probelor se va face doar pentru palmaresul pentru perioada 2003 – 2017, și anume dacă acesta va fi atribuit FCSB.
Supărat de eșecul spectaculos, avocatul FCSB, Adrian Căvescu a anunțat că formulează cerere de recuzare a completului de judecată. În termeni simpli, recuzarea este o solicitare de schimbare a completului de judecată pentru că judecătorii cauzei nu ar fi imparțiali.
Ar fi însă cel puțin straniu, ca în acest proces cel puțin, să se admită o cerere de recuzare doar pentru că avocatul FCSB s-a supărat că completul de judecată a fixat cadrul procesual în baza unei decizii definitive a Înaltei Curți pe care completul era obligat de lege să o respecte.
Președinta completului de judecat i-a invederat avocatului FCSB că în baza prevederilor legale în vigoare, mai exact a Noului Cod de Procedură Civilă, instanța nu mai este obligată să se oprească din cercetarea judecătorească ci, din contră, o poate continua. Singura piedică pentru instanță este că nu poate da un verdict pe fondul apelului până nu se soluționează cererea de recuzare.
Având în vedere aceste aspecte, completul de judecată a dat cuvântul pe probele solicitate de FCSB.
Probele propuse de FCSB au vizat efectuarea unor adrese către FRF și LPF, adrese care vizau aspectul că FCSB ar fi continuarea echipei istorice Steaua București, avocatul Adrian Căvescu solicitând, în aceeași direcție, depunerea unui sondaj de opinie care ar releva că suporterii ar considera că FCSB ar fi continuatoarea echipei Steaua București.
Solicitarea de a depune un sondaj de opinie este una cel puțin stranie având în vedere că ne aflam în fața unei instanțe de judecată, Curtea de Apel București, și nu în fața unui ”tribunal al poporului”.
Probele pe au fost respinse pe rând de instanța de judecată, judecătorii arătând că probele nu sunt concludente raportat la obiectul rejudecării.
Supărat, reprezentantul Asociației Salvați Steaua, avocatul Virgil Boglea și-a luat jucăriile și a plecat, dacă am putea spune așa. În concret, Boglea a acuzat instanța că s-ar fi antepronunțat și a anunțat că refuză să mai participe la acest proces.
Avocatul Adrian Căvescu a cerut un alt termen pentru pregătirea concluziilor pe fondul apelului însă și cererea aceasta a fost respinsă de judecători, arătând că avocații au fost în acest dosar inclusiv în primul ciclu procesual și la ÎCCJ, deci cunosc obiectul cauzei.
Dezbaterile s-au încheiat relativ repede, instanța anunțând că oricum va amâna pronunțarea până pe 2 octombrie.
În această perioadă întâi va trebui să se soluționeze cererea de recuzare formulată FCSB. Dacă recuzarea se respinge sunt șanse mari ca verdictul să vină pe 2 octombrie. Dacă recuzarea se admite dosarul va fi repus pe rol cu reluarea dezbaterilor.
Sentința care o va pronunța Curtea de Apel București în acest dosar aflat în rejudecare poate fi și ea atacată cu recurs dar un eventual recurs ar fi unul fără sens juridic din moment ce există definitiv stabilit că palmaresul istoric aparținei echipei Steaua București iar juristul CSA, Florin Talpan nu a contestat niciodată că palmaresul din perioada 2003 – 2017 aparține FCSB.
