Acuzațiile aduse judecătorului Alin Nicolescu de la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție cum că s-ar fi folosit de calitatea sa de magistrat și de relația cu șeful Direcției Generale Anticorupție, Liviu Vasilescu, pentru ”a-i da o lecție” unui student polițist la DGA care susținea examenul de licență din iulie de la Facultatea de Drept a Universității Nicolae Titulescu sunt total nefondate.
A stabilit acest lucru Inspecția Judiciară care a clasat sesizarea făcută de președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Corina Corbu, care ceruseră, într-un fel, clarificarea evenimentului care a generat un mic scandal public. Campania de denigrare pe facebook a polițistului împotriva magistratului a început fix în ziua in care Inspectia Judiciara clasase sesizarea facuta de politist, aspect cunoscut de polițist.
În iulie, pe fondul unor discuții contradictorii din timpul examenului, Nicolescu, care e cadru didactic și era atunci supraveghetor la examenul de licență, i-a atras atenția studentului Geo Cioriia în legătură cu comportamentul de la examen după ce acesta s-a folosit de legitimația de polițist DGA ca să-și impună autoritatea. În acest context, Nicolescu l-a sunat și pe șeful DGA de la acel moment, Liviu Vasilescu pentru a-i sesiza verbal atitudinea subordonatului acestuia de la DGA, fără să-i ceară sancționarea studentului.
”Se impune cu necesitate concluzia că declinarea calității de lucrător DGA nu ar trebui să aibă loc într-un context cum este cel prezentat câtâ vreme o atare calitate ar trebui să rămână irelevantă la susținerea examenului de licență (…)Tocmai de aceea, discuția purtată cu șeful DGA reprezintă o reclamație verbală rezolvată, de altfel, cu scuzele de rigoare oferite de student”, arată Inspecția Judiciară în decizia de clasare a sesizării care-l viza pe judecătorul Alin Sorin Nicolescu.
Inspecția Judiciară arată că nicio dispoziție legală nu interzicea judecătorului să sesizeze verbal comportamentul apreciat ca inadecvat. Totodată, Inspecția arată că, în egală măsură, informarea șefului instituției cu privire la comportamentul inadecvat al unui subaltern și, ulterior, implicarea acestuia din urmă în aplanarea conflictului fac parte din atribuțiile oricărui. Adică, discuțiile purtate de Liviu Vasilescu cu polițistul care a generat disensiunile de la examenul de licență au fost perfect normale în încercarea de a rezolva o situație conflictuală.
Liviu Vasilescu si studentul au participat doar la o discutie pentru a aplana un conflict si ca urmare a acestei situatii s-a incheiat un rezultat pozitiv pentru Nicolescu. De aceea, pare ca aceasta campanie de denigrare pe Facebook a politistului impotriva magistratului este nejustificata.