Cristi Ciuperca
Tribunalul Prahova l-a condamnat la un an și opt luni de închisoare cu suspendare pentru luare de mită pe fostul sef birou- Manager Conformitate Produse legume-fructe în cadrul Auchan. El a fost prins de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor într-un dosar în care anchetatorii bihoreni l-au ”agățat” inițial pe cel care a dat șpaga, un om de afaceri turc din informațiile newsonline.ro. Decizia de condamnare a fost pronunțată la sfârșitul lunii mai.
Procurorii au reținut în esență că există probe care atestă că inculpatul condamnat, angajat ca și șef birou Manager Conformitate Produse legume-fructe în cadrul Auchan, activând in Campus Logistic Stefăneștii de Jos, în perioada 15. 04.2024-18.02.2025, a primit prin transfer bancar de la administratorul furnizorului de fructe de pădure suma totală de 29.440 lei ( paisprezece transferuri bancare), în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, și anume să accepte marfa livrată de cel care a dat șpaga la centrul logistic AUCHAN ”atât în situaţia în care marfa era conformă cât în situaţia în care aceasta prezenta neconformităţi, cu încălcarea fişei postului”.
Cum au intrat procurorii pe fir
Procurorii de la Parchetul Tribunalului Bihor au descoperit povestea după ce au făcut o percheziție informatică a telefonului omului de afaceri turc, cel care a dat mita. Acest lucru din rezultă din documentele judiciare deținute de newsonline.ro. Datele arată că procurorii au indicii de practici similare celor de la Auchan și la alți mari retaileri din piață.
”În fapt, din procesul-verbal de analiză a datelor informatice rezultate în urma percheziției informatice a telefonului suspectului ### ###### ####### întocmit la data de 03.12.2024 în dos.###/P/2023, a rezultat indicii cu privire la infracțiunile de dare de mită, prev. de art.290 c.pen și luare de mită, prev. de art.289 c.pen., ambele cu aplic.art.308 c.pen. Astfel, în cursul anului 2024 au fost identificate mai multe discuții pe whatsapp purtate de ### ####### cu angajați ai mai multor retaileri comerciali (Auchan, Carrefour, Lidl, Selgros, #### Image, Profi, Kaufland) cu atribuții de controlare a calității mărfurilor livrate de SC ##### ###### SRL (fructe de pădure în special) la centrele logistice ale acestor retaileri. Din aceste discuții rezultă că numitul ### ####### le-ar fi virat din contul său personal deschis la ##### ############ diferite sume de bani acelor angajați (de regulă 30 lei/palet de marfă) pentru ca aceștia să nu refuze marfa livrată de SC ##### ###### SRL la sedile centrelor logistice ale agenților economici mai sus menționați, chiar dacă aceasta prezenta neconformități. De asemenea, există indicii că în unele cazuri, sumele de bani erau înmânate acelor operatori recepție marfă prin intermediul șoferilor SC ##### ###### SRL. Aceste discuții de pe whatsapp se coroborează cu conținutul rulajelor conturilor bancare personale deținute de ### ####### la ##### ############. Astfel din analiza acestora, s-a constatat că în perioada noiembrie 2023 — octombrie 2024, contul (…) deschis la ##### ############ aparținând numitului ### ####### a fost creditat cu suma totală de 923 mii lei, din care 740.000 lei au provenit din transferuri bancare de la societatea SC ##### ###### SRL cu sediul în Beiuș, administrate în fapt și în drept de susnumit, cu justificarea ”Avansuri spre decontare”. Ulterior, o mare parte din aceste sume au fost transferate fie în conturile personale ale angajaților companiilor mai sus menționate, fie în conturile unor apropriați ai acestora (soții, concubine)”, se arată în decizia Tribunalului Prahova de condamnare a fostului angajat al celor de la Auchan.
În aceeași decizie a Tribunalului Prahova se mai arată că mituitorul fostului angajat Auchan a mai fost ”prins” cu discuții și cu alți retaileri: ”In acest sens, au fost identificate discuții cu persoane salvate în telefonul suspectului ### ####### cu apelativele: ###### Lidl Fundeni, Calitate ###### ####### Lidl, ####### ##### Popești Ex Auchan, ####### ####### Carrefour, #### #### Ploiești ####### Lidl, #### Calitate, ###### #### Profi, ####### Kaufland ##### Calitate, ###### Profi Calitate, ##### Auchan ####, Receptie Popesti ###### ###### ##########, ##### #### Privat și Selgros Calitate ####.Din procesul verbal din 03.12.2024 întocmit de lucrătorii din cadrul DGA rezultă că toate aceste persoane figurează ca angajați în cadrul societăților comerciale — clienți ai SC ##### ###### SRL, iar din extrasele de cont aflate la dosarul cauzei (contul personal al suspectului ### ####### ###### contul (…) si contul (…) rezultă că ### ####### a virat la anumite intervale sume de bani în conturile bancare ale acestora”
Fostul manager din Auchan a recunoscut acuzațiile
În legătură cu angajatul condamnat pentru luare de mită compania Auchan a comunicat procurorilor faptul că a fost subiectul unor cercetări interne, însă, din cauza faptului că nu s-au putut obține suficiente probe concludente, nu s-au dispus sancțiuni disciplinare severe împotriva acestuia. În urma cercetărilor interne Auchan descoperiseră că, dintre toți angajații responsabili cu calitatea mărfurilor primite, angajatul condamnat avea cel mai mic procent de marfă refuzată (6,6%) în comparație cu restul colegilor din echipa de control (23.5%) care verificau calitatea mărfii. Adică angajatul condamnat accepta lejer marfă de proastă calitate.
Procurorii i-au adus la cunoștință acuzațiile fostului manager de conformitate de la Auchan pe 4 martie 2025, iar acesta a dat o declarație în care a recunoscut faptele.
”Îmi desfăşor activitatea în cadrul platformei Auchan din localitatea Stefaneştii de Jos, din anul 2020, în calitate de Manager conformitate produse legume fructe proaspete. Eu eram cel care supraveghea procesul de recepţie calitativă a mărfii, funcţie din care aveam posibilitatea sa refuz recepţionarea mărfurilor pe care apreciam că nu sunt conforme, respectiv aveam nişte standarde stabilite la nivelul companiei, respectiv: 2 % pentru mucegai/prospeţime şi 10% pentru calibru, defecte de formă. #### se depăşeau aceste procente marfa trebuia sa fie returnată. Verificarea mărfurilor era efectuată prin sondaj. Precizez ca şi eu personal m-am ocupat de recepţionarea mărfurilor în funcţie de volumul de muncă. In ceea ce priveşte furnizorul (…) arăt faptul ca acesta livra marfa la platforma Auchan din localitatea Stefanestii de Jos de mai mulţi ani. Precizez ca, calitatea mărfurilor furnizate de către acesta oscila în funcţie de sezon, acesta fiind atât producător cât şi distribuitor de fructe de pădure. In cursul anului 2024, fără să îmi amintesc cu exactitatea data, am fost sunat de către ### ####### ######, pe telefonul personal, şi mi-a cerut să ne vedem undeva în Ploiesti, în apropierea localităţii mele de domiciliu. Cu aceea ocazie ### ####### ###### mi-a spus că doreşte să aibă o rata de acceptare de 100%, a mărfurilor livrate deoarece într-o astfel de situaţie ar putea stabili el preţul ci nu clientul. ##### putea sa negocieze de pe poziţii de forţă având in vederea calitatea superioară a produselor sale. Cu aceea ocazie mi-a propus sa-mi ofere cate 30 lei /palet de marfa acceptata indiferent de calitatea mărfurilor livrate. Tot el mi-a propus, sa-mi trimită periodic, aceea suma de bani, care se cumula în funcţie de numărul de paleţi acceptaţi, prin transfer bancar. Arat faptul ca eu am acceptat oferta sa sens în care i-am comunicat contul bancar iar ulterior si contul de Revolut. In baza acestei înţelegeri mi-au fost virate sumele de bani, ### ####### ###### fiind cel care contabiliza numărul de paleţi acceptaţi de către mine. Discuţiile pe care le purtam despre recepţia mărfurilor şi ulterior transferurile bancare se purtau doar prin intermediul aplicaţiei WhatssApp. Cel mai probabil le-am şters aceste discuţii ”.
