Marian Vanghelie, evoluție spectaculoasă a dosarului de corupție

O serie de documente obținute iar altele studiate de NewsOnline arată că povestea lucrărilor de reabilitare de la obiectivul Economat Piața Rahova din Sectorul 5 din București ascunde secrete cu conotații penale pentru cei implicați în atribuirea contractelor dar și legături dubioase cu procesul de corupție de la Tribunalul București în care este judecat fostul primar al Sectorului 5, Marian Vanghelie, după ce a fost trimis în judecată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție. La termenul din 26 februarie Tribunalul București a decis schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată Marian Vanghelie, acum având doar trei fapte în forma continuată, nu peste 15 cum avea inițial.

Contractul, atribuit fix înainte de termenul de la dosarul lui Marian Vanghelie

Astfel, pe 17 iunie 2020 în dosarul de corupție de la Tribunalul București unde fostul primar Marian Vanghelie este judecat din 2015, printre altele, pentru nouă acuzații de luare de mită în valoare de 30.000.000 de euro, are o loc o audiere importantă pentru Vanghelie.

La insistențele avocaților fostului primar, Tribunalul aprobă audierea la acel termen a martorului Petrică Paraschiv, care era deja prezent la instanță, om de afaceri și cel care controlează printre altele firma SC United Colors Team SRL.

Interesant este că la un alt termen, un alt martor declara judecătorilor că pe numele lui Paraschiv ar figura două vile care i-ar aparține, de fapt, lui Marian Vanghelie.

Pe de altă parte, revenind la termenul din 17 iunie 2020, momentul audierii este unul extrem de important pentru că s-a petrecut chiar după un moment la care firma controlată de Petrică Paraschiv a obținut, pe repede înainte, un contract cu Economat Sector 5.

Mai exact SC Economat Sector 5, firmă condusă de Leonard Petre, un apropiat al lui Vanghelie, i-a atribuit, la începutul lunii iunie, un contract firmei United Colors Team SRL de Lucrări de intervenție pentru obiectivul Piața Rahova, constând în lucrări de construcții, asistență tehnică și proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice.

Interesant este că deși anunțul de participare pe e-licitație pentru acest contract figurează din 2 iunie, oficialii Economat Sector 5 spun, într-un alt document oficial al unei instituții a statului român că ar avea contract încheiat cu United Colors Team încă din 30 mai 2020 pentru obiectivul Piața Rahova.

Această informație se regăsește într-un Raport de control făcut la obiectivul Piața Rahova de către Inspectoratul de Stat în Construcții pe 15 iunie 2020.

Prima firmă care a lucrat la Piața Rahova, scoasă din contract după ce a reclamat că obiectivul de investiții are probleme mai grave decât se cunoșteau

Inițial, primul contract pentru lucrările de intervenție pentru obiectivul Piața Rahova a fost atribuit în 2018 către firma Star Pro Center, firmă controlată de omul de afaceri Nicoleta Elena Diaconescu, persoană considerată ca fiind o apropiată a fostului primar Marian Vanghelie. Evoluția ulterioară a evenimentelor în legătură cu derularea acestui contract arată însă în mod clar că apropierea celor doi nu mai este de actualitate de ani de zile. Contractul de la Piața Rahova prevedea lucrări de proiectare, asistență tehnică și execuție.

Star Pro Center a primit ordinul de începere a lucrărilor în  2019 și a lucrat o perioadă la obiectivul Piața Rahova. Partenerul Star Pro în acest contract a fost PBG Management SRL care a efectuat lucrările de proiectare. Valoarea inițială a contractului a fost 11.479.855, 9 lei fără TVA.

Dirigintele de șantier al lucrării de la Piața Rahova, angajat de Economat, constată însă, într-un document scris, că obiectivul unde trebuie făcute lucrările de investiții prezintă probleme mai mari decât cele cunoscute: ”Cu ocazia vizitei în teren, la examinarea obiectivului s-au constatat infiltrații de apă consistente la nivelul acoperișului din termoizolante ale obiectivului, de natură să pericliteze calitatea și să degradeze viitoarele lucrări de construcții (finisaje, instalații), care se vor executa în cadrul contractului de lucrări, datorate scurgerilor de apă în amplasament (…) Se poate observa și că multe din panourile termoizolante sunt pe alocuri exfoliate, șuruburile de fixare nu au garnituri și capace de protecție, unele șuruburi au trecut prin stratul exterior de tablă al panourilor și sunt etanșate prin aplicarea de bitum care s-a exfoliat în timp”.

 Expertiză: Piața Rahova se dărâmă la un cutremur mai ”zgomotos”

Mai mult, un raport  făcut în 2018 de Star Pro Center și înregistrat la Economat Sector 5 arată că la Piața Rahova sunt probleme grave de siguranță. Raportul viza concluziile inspecției pereților-cortină din cadrul anvelopei exterioare a imobilului ”Economat Piața Rahova”.

Totodată, o expertiză tehnică de specialitate făcută la comanda Star Pro Center de doi experți acreditați, concluzionează negru pe alb în legătură cu gradul de siguranță al acoperișului de la Piața Rahova: “în urma analizei făcute expertul consideră că structura prezintă un grad necorespunzător de siguranță privind ”cerința de siguranță a vieții”, nefiind capabilă să preia acțiunile seismice cu o marjă suficientă de siguranță față de nivelul deformare, la care intervine prăbușirea locală sau generală astfel încât viețile oamenilor să fie protejate”.

Într-un limbaj mai simplu, experții spun că la un cutremur mai ceva mai important acoperișul Pieței Rahova se dărâmă peste oameni.

Raportul de expertiză a fost depus de Star Pro Center la la Economat Sectorul 5, contractorul lucrărilor de intervenție de la Piața Rahova.

În momentul în care Star Pro Center a notificat Primăria Sectorului 5 în legătură cu problemele de la acoperișul Pieței Rahova cei de la Economat Sector 5 au dispus în aceeași zi încetarea contractului de lucrări cu Star Pro Center.

Cei de la Star Pro Center aveau să fie înlocuiți cu United Colors Team, firmă controlată de Petrică Paraschiv, un apropiat al PSD și al lui Marian Vanghelie.

Mai mult, inclusiv Inspectoratul de Stat în Construcții constată deficiențe la obiectivul Piața Rahova, într-un raport întocmit după controlul făcut la fața locului pe 3 iunie 2020, un exemplu în acest sens fiind: ”deși structura metalică este vopsită, s-a constatat că plăcile de tablă cu care trebuiau să se consolideze contravânturile structurilor metalice de rezistență ale corpurilor A și B sunt prinse doar în puncte de sudură”. 

Schimbare de încadrare favorabilă lui Marian Vanghelie în dosarul de la Tribunalul București

Dosarul aflat acum pe rolul Tribunalului București, în care procurorii DNA l-au trimis în judecată pe fostul primar Marian Vanghelie pentru mai multe fapte de luare de mită, are o evoluție spectaculoasă.

Astfel, din verificările făcute de NewsOnline.ro la termenul din 26 februarie judecătorul de caz a decis schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată Marian Vanghelie din circa 25 de fapte de abuz în serviciu într-o singură faptă de abuz în serviciu, una de luare de mită și o spălare de bani.

Specialiștii contactați de NewsOnline spun că decizia este una favorabilă fostului primar Marian Vanghelie care  acum are doar trei fapte în formă continuată, nu peste 20 cum avea inițial.

Citiți mai jos decizia integrală a Tribunalului București de la termenul din 26 februarie:

Ora estimata: 08:30

Complet: CF15

Tip solutie: Amână cauza

Solutia pe scurt: În temeiul art. 386, alin. 1 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor: – pentru inculpatul VANGHELIE MARIAN-DANIEL, din nouă infracțiuni de luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual, opt infracțiuni de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispozițiile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozițiilor art. 309 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual, o infracțiune de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispozițiile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal actual, ?apte infracțiuni de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal actual toate cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, în o infracțiune de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal actual, o infracțiune de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispozițiile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozițiilor art. 309 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 35, alin. 1 C.pen. ?i art. 5 din Codul penal actual ?i o infrac?iune de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual – NICULAE MIRCEA-SORIN, din ?apte infrac?iuni de complicitate la luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual, ?apte infrac?iuni de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual; toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, în o infrac?iune de complicitate la luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal actual, o infrac?iune de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual – DUMITRU MARIN, din opt infrac?iuni de dare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 255 alin. 1 din Codul penal anterior, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, în infrac?iunea de dare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 35, alin. 1 C.pen. ?i cu aplicarea art. 5 C.pen. Cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi 26.02.2021.

Document: Încheiere de şedinţă    26.02.2021