Înalta Curte de Casație și Justiție a admis apelul DNA în dosarul în care erau judecați pentru luare de mită fostul președinte ANAF, Sorin Blejnar, fostul șef al Vămilor, Viorel Comăniță și fostul șef al Gărzii Financiare, Sorin Florea.
Curtea Supremă a stabilit că răspunderea penală pentru aceste acuzații s-a prescris dar faptele sunt demonstrate deci a dispus confiscarea de la cei trei inculpați a sumelor primite cu titlu de șpagă.
DNA a demonstrat că șpaga a fost luată ca taxă de protecție pentru a favoriza firmele omului de afaceri băcăuan, Sorin Nemeș, condamnat pentru evaziune cu produse petroliere
Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr.104/F din 25 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr. 4765/2/2019. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând în fond: 1. În baza art. 396 alin. (6) C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. pr. pen., încetează procesul penal privind pe inculpatul Blejnar Sorin (…), pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, constatând că a intervenit prescripţia răspunderii penale. În baza art. 289 alin. 3 din Codul penal raportat la art.112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confiscă bunurile mobile ?i imobile ale inculpatului Blejnar Sorin, până la concurența sumei de 1.200.000 de euro sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii. 2. În baza art. 396 alin. (6) C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. pr. pen. încetează procesul penal privind pe inculpata Blejnar Andreea Florentina (…) pentru complicitate la infrac?iunea de luare de mită, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, constatând că a intervenit prescripţia răspunderii penale. 3. În baza art. 396 alin. (6) C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. pr. pen. încetează procesul penal privind pe inculpatul Comăniță Viorel (…) pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, constatând că a intervenit prescripţia răspunderii penale. În baza art. 289 alin. 3 din Codul penal raportat la art.112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confiscă bunurile imobile ale inculpatului Comăniță Viorel, până la concurența sumei de 960.000 de euro sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii. 4. În baza art. 396 alin. (6) C.pr. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. pr. pen. încetează procesul penal privind pe inculpatul Florea Sorin (…), pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, constatând că a intervenit prescripţia răspunderii penale. În baza art. 289 alin. 3 Codul penal raportat la art.112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confiscă bunurile imobile ale inculpatului Florea Sorin, până la concurența sumei de 300.000 de euro sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii. Men?ine măsurile asiguratorii dispuse în cauză fa?ă de inculpa?ii Blejnar Sorin, Comăni?ă Viorel ?i Florea Sorin, în limitele sumelor confiscate de la fiecare inculpat. III. Respinge apelurile declarate de inculpa?ii Blejnar Sorin ?i Blejnar Andreea împotriva aceleia?i sentin?e penale. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpa?ii Blejnar Sorin ?i Blejnar Andree la plata a câte 5000 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelan?ii intima?i inculpa?i Blejnar Sorin ?i Blejnar Andreea Florentina ?i intima?ii inculpa?i Comăni?ă Viorel ?i Florea Sorin, în cuantum de câte 250 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată, conform art. 405 alin. (1) din Codul de procedură penală, astăzi, 24 septembrie 2024, prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Pentru ce au luat șpagă cei trei, conform DNA
Conform comunicatului DNA din august 2019, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus la acel moment trimiterea în judecată a următorilor inculpați:
BLEJNAR SORIN, la data faptei președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), pentru infracțiunea de luare de mită,
COMĂNIȚĂ VIOREL, la data faptei vicepreședinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF) cu rol de conducător al Autorităţii Naţionale a Vămilor, pentru infracțiunea de luare de mită,
FLOREA SORIN, la data faptei comisar general adjunct al Gărzii Financiare, pentru infracțiunea de luare de mită,
BLEJNAR ANDREEA FLORENTINA, persoană din familia primului inculpat, pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În calitate de președinte, vicepreședinte, respectiv de comisar general adjunct al Gărzii Financiare, inculpații Blejnar Sorin, Comăniță Viorel și Florea Sorin au primit sume de bani de la un om de afaceri, prin intermediari, pentru ca, în schimb, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, cei trei inculpați să protejeze activitatea nelegală desfășurată de societatea comercială coordonată de omul de afaceri. Ajutorul dat de complicele Blejnar Andreea Florentina a constat în primirea banilor destinați lui Blejnar Sorin, de la doi interpuși ai omului de afaceri.
Concret, cei trei inculpați au primit drept mită următoarele sume de bani
-BLEJNAR SORIN – 1.200.000 euro în perioada mai 2011-aprilie 2012
-COMĂNIȚĂ VIOREL – 960.000 euro în perioada mai 2011- mai 2012
-FLOREA SORIN – 300.000 euro în perioada mai 2011- iunie 2012
Sumele primite drept mită de cei trei inculpați au avut caracterul unei „taxe de protecție” încasate de cei trei funcționari publici cu putere de decizie, pentru ca activitatea ilegală a societății controlate de omul de afaceri care plătea respectiva „taxă” să nu fie observată și nici oprită de organele fiscale.
Activitatea comercială a societății din domeniul comercializării carburanților era organizată astfel încât să se asigure premisele evaziunii fiscale. Cumpărarea și vânzarea produselor accizabile s-a desfășurat în timp, iar sumele obținute erau date funcționarilor publici, pe măsură ce banii erau obținuți din comercializarea produselor fără plata accizelor. Societatea respectivă (alături de alte persoane fizice și juridice) a fost trimisă în judecată, fiind condamnată prin decizie definitivă, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, la plata unei amenzi penale și pedeapsa complementară a dizolvării. (detalii în comunicatul http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=9422).
