Astfel, conform deciziei Curții de Apel București, Serhii Odovychen, s-a prezentat la controlul de frontieră, iar acesta conducea ansamblul rutier format din cap tractor înmatriculat în Ucraina cu numărul CE8321 CT și semiremorca, înmatriculată în Ucraina cu numărul CE0605XF, transportând litiere pentru pisici din Republica Turcia în Ucraina, având aplicat sigiliul vamal de autoritățile din Republica Turcia cu numărul IST095 19835.
”Deoarece ansamblul rutier în cauză condus de reclamant s-a prezentat la controlul de frontieră venind dintr-o țară cu potențial migraționist ridicat, a fost introdus în hangarul Punctului Comun de Trecere a frontierei de Stat Kardam – ##### #### pentru a fi verificat cu aparatul MICROSERCH din dotare, dar și pentru a se verifica dacă acesta are amenajat locașuri ascunse sub semiremorcă cu scopul de a introduce în țară în mod ilegal persoane sau alte bunuri interzise la deținere (verificarea aceasta fiind posibilă în mod amănunțit, doar din interiorul rampei care se află amenajată în hangar). În urma controlului efectuat asupra ansamblului rutier mai sus menționat cu aparatul MICROSEARCH din dotare, acesta a indicat culoarea roșie de mai multe ori. S-a procedat și la testarea șeii remorcii cu sonda 002, aceasta indicând valori ridicate de C02. Prin urmare, s-a procedat ruperea sigiliului vamal de către autoritățile bulgăre și deschiderea semiremorcii, înmatriculată în Ucraina cu numărul CE0605 XF, fiind descoperite 5 persoane. Cu ocazia audierii, reclamantul, un simplu șofer de tir care transporta litiere, a menționat că nu cunoaște nimic despre pătrunderea celor 5 persoane în remorcă”, se arată în decizia Curții de Apel București prin care i s-a respins contestația lui Odovychen împotriva măsurii interzicerii accesului în România pentru 5 ani.
În urma controlului Poliția de Frontieră a găsit cinci migranți sirieni.
”Astfel, constatându-se indicii cu privire prezenta umană în interiorul semiremorcii, s-a procedat la desigilarea acesteia de către autoritățile vamale bulgare, fiind depistate ascunse, printre marfa transportată, 5 persoane, fără documente de identitate asupra lor. Aceștia au declarat organelor Poliției de Frontieră, ca se numesc: Nașii Aii Fahad (cetățean sirian, născut la data de ##########), ####### Majen Al Muslim (cetățean sirian, născut la data de ##########), Abdallah Moussa Al Wasal (cetățean sirian, născut la data de ##########), Mohamed Ahmad Al Husein (cetățean sirian, născut la data de ##########), Dooa Ahmad Al Husein (cetățeană siriană, născută la data de ##########). În acest context, prin nota-raport cu numărul #########.06.2022, Inspectorul General al Poliției de Frontieră Române a instituit măsura interzicerii intrării în România pe o perioadă de 5 ani”, se mai arată în decizia Curții de Apel București.
Controlul tirului s-a făcut la un punct vamal de intrare în România dinspre Bulgaria.
”Cu aceeaşi ocazie, s-a întocmit şi un proces-verbal, ataşat la fila 21 din dosar, în care s-a arătat că s-a procedat la ruperea sigiliului vamal de către autorităţile bulgare, pentru a se verifica ansamblul rutier (testarea semiremorcii cu aparatul Microsearh indicând valori ridicate de CO2), iar cetăţenii sirieni care se aflau în semiremorcă au arătat că s-au urcat în autovehicul în Republica Turcia. Cu ocazia controlului, reclamantul a afirmat verbal că nu cunoaşte împrejurările în care cele cinci persoane au pătruns în interiorul compartimentului marfă. În plus, din procesul-verbal de efectuare a inspecţiei vamale nr. B002009//21.06.2022 întocmit de către autorităţile vamale, depus la fila 31 din dosar în traducere autorizată în limba română, rezultă că produsele ce erau transportate de către reclamant în autovehicul, respectiv cutii de carton conţinând un amestec pentru toaleta pisicilor, ocupau aproximativ 40% din spaţiul de marfă”, se mai precizează în hotărârea Curții de Apel București.
Șoferul ucrainian nu a reușit să convingă judecătorii români de aparenta sa bună credință, singura lui explicație fiind că el nu ar fi știut că sirienii se aflau printre litierele pentru pisici: ”Raportat la actul administrativ contestat, respectiv măsura interzicerii intrării la frontieră, reclamantul nu invocă în concret motive de nelegalitate. Pe cale de consecință, atât timp cât reclamantul nu a putut dovedi o situație de fapt contrară celei constatate de organele poliției de frontieră, este mai mult decât evident că fapta există, iar sancțiunea privind măsura interzicerii intrării trebuie să-și producă în continuare efectele juridice ce decurg din lege”.
Sursa foto www.zooplus.ro
