Cristi Ciuperca
Tribunalul București a finalizat recent un proces spectaculos care a avut ca părți două crame de vin importante din Republica Moldova
În calitate de reclamant a fost Întreprindere Mixtă Vinăria Purcari din Republica Moldova, unul dintre cei mai mari jucători pe piața vinurilor și care produce și vinde vinurile Crama Purcari.
Firma chemată în judecată este SC Timbrus Purcari Estate SRL care vinde vinurile cu același.
Judecătorii au respins pretențiile celor de la Crama Purcari care a solicitat instanței de judecată să constate că Timbrus Purcari Estate îi face concurență neloială.
Decizia nu este însă definitivă și poate fi atacată cu apel care va fi judecată la Curtea de Apel București
Vinăria Purcari ceruseră magistraților să oblige concurența ”să înceteze de îndată practicile de concurență neloială constând în importul, distribuirea, oferirea spre vânzare ori vânzarea vinurilor purtând combinația verbală ” Timbrus Purcari Estate ” și/sau care indică satul Purcari ca locul de producție al acestora, inclusiv, dar fără a se limita la, produsele menționate în Anexa nr. 4 la această cerere, care sunt de natură să inducă în eroare pe consumatori cu privire la proveniența geografică și furnizorul produselor și, în același timp, încalcă drepturile reclamantei asupra mărcilor sale înregistrate.
Totodată Vinăria Purcari a mai cerut ca judecătorii să oblige Timbrus ”să retragă imediat de pe piață, pe cheltuiala lor, toate produsele care conțin combinația ” Timbrus Purcari Estate” și/sau care indică satul Purcari ca locul de producție al acestora.
În cererea de chemare în judecată Întreprindere Mixtă Vinăria Purcari arată că de principiu că orice producător își identifică produsele printr-o singură marcă, care să distingă aceste produse de cele ale concurenților.
Or, în cazul de față, acțiunea pe piață a Timbrus ar fi contrară acestei logici comerciale iar pârâtele, în acepțiunea reclamantei, își promovează produsele nu atât prin marca proprie, cât prin folosirea și chiar scoaterea în evidență a combinației ” Timbrus Purcari Estate”, chiar dacă aceasta nu corespunde niciunei mărci înregistrate cu acest titlu, care ar fi deținute în mod legal și necontestat de către Timbrus, în prezent. Cei de la Crama Purcari spun că prin folosirea ”Purcari Estate” cei de la Timbrus ar încerca să paraziteze vinurile produse de Vinăria Purcari.
În ceea ce privește locul producției efective a vinurilor promovate sub apelativul „Timbrus Purcari Estate”, reclamanta aduce la cunoștința instanței faptul că vinurile îmbuteliate comercializate în România de Timbrus prin Distribuitorul Timbrus, nu sunt produse în satul Purcari din Republica Moldova, ci, conform informațiilor pe care le reclamanta le deține, în localitatea Sălcuța de lângă orașul Caușeni, astfel că ”indicația folosită este deceptivă, iar în materie de producție de vinuri contează locul unde acestea sunt produse, nu unde își are sediul administrativ, de dată recentă și, se pare, doar formal, producătorul Timbrus, chiar și dacă Timbrus ar folosi struguri din zona Purcari”.
Conform extrasului din Registrul Unităților Vitivinicole al Republicii Moldova, Bravo Wine S.R.L. (Timbrus) își desfășoară de fapt activitatea de producere a vinurilor, inclusiv producerea și comercializarea strugurilor, fabricarea, stocarea și comercializarea cu ridicată a vinurilor, exclusiv în raionul Caușeni.
De ce a respins Tribunalul București pretențiile celor de la Crama Purcari
Tribunalul București a constatat că autoritatea competentă din Republica Moldova în ceea ce privește folosirea denumirilor unităților administrativ-teritoriale, Consiliul Comunal Purcari a acordat Timbrus permisiunea de a folosi numele Purcari.
Astfel, la dosarul cauzei a fost depusă Decizia Consiliului Comunal Purcari nr.03/11 din 12.04.2013 (fila 143 volumul II), din care reiese că „se permite companiei „Bravo Wine” SRL utilizarea toponimicului „Purcari” în mărcile sale comerciale și în denumirea companiei, începând cu data de 12.04.2013″
Aceasta decizie este valabila și în momentul de față, Consiliul Comunal Purcari confirmând acest lucru prin adresa nr. 311 din data de 23.03.2020.
Magistrații români au stabilit că, de asemenea, producătorul Timbrus , are dreptul legal să indice pe etichetă pe lângă marca TIMBRUS și combinația verbală – Timbrus Purcari Estate – ”în temeiul prevederilor Anexei nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 356 din 11 iunie 2015 și Reglementării tehnice „Organizarea pieței vitivinicole” aplicabile in Republica Moldova: „producătorul poate să specifice pe etichetă, denumirea unei arii geografice mai mici (in acest caz, „Purcari”) decât aria care stă la baza denumirii de origine sau a indicației geografice (in acest caz IGP „Ș_____ V___), constituită din denumirea unității administrative (în acest caz, „Purcari”), care poate fi utilizată numai dacă cel puțin 85 % dintre strugurii din care a fost produs vinul provin din acea arie geografică de dimensiuni mai mici”.
Tribunalul reține faptul că toate produsele fabricate și comercializate de către Timbrus Purcari Estate sunt produse exclusiv din struguri proprii ai acesteia, crescuți pe teritoriul comunei Purcari. Acest fapt se confirmă prin Certificatul nr.1051 din 01.09.2016 eliberat de Primăria comunei Purcari , conform căruia: „Compania Bravo Wine SRL deține în proprietate 157,14 ha de terenuri agricole din care 111,68 ha sunt plantații de viță-de-vie pe teritoriul comunei Purcari”.
De asemenea, este îndeplinită și condiția ca această denumire să nu ocupe o poziție dominantă pe ambalajul produsului, spun magistrații.
”În ceea ce privește faptele de concurență neloială indicate de către reclamantă, pe de-o parte inducerea în eroare a consumatorilor cu privire la calitățile produselor și originea geografică a vinurilor, inducerea în eroare a consumatorilor prin asocierea nelegitimă a produselor pârâtei cu cele ale reclamantei, folosindu-se de semne identice sau similare cu cele utilizate legitim de reclamantă cât și încălcarea drepturilor conferite de mărcile înregistrate de deținute de către reclamantă, Tribunalul constată faptul că pârâtele în îndeplinirea obiectelor acestora de activitate nu induc în eroare consumatorii nici cu privire la calitatea produselor și nici cu originea acestora, pârâta deținând în aceasta regiune administrativ-teritoarială viile din care ulterior aceasta își produce vinurile. Asocierea nelegitimă cu marca reclamantei nu poate fi reținută în cauză, deoarece în desfășurarea activității economice ale celor două societăți acestea au dreptul de a uzita în denumirile produselor acestora denumirea geografică „Purcari”, ba chiar o obligație de a indica pe etichetă pe lângă marca acestora și combinația verbală „Purcari Estate” în temeiul prevederilor Anexei nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 356 din 11 iunie 2015 din Republica Moldova”, se arată în motivarea deciziei Tribunalului București.
Luând în considerare toate cele anterior menționate, Tribunalul a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Foto sus Chateau Purcari de pe domeniul deținut de Vinăria Purcari
Sursa purcari.wine
