Tribunalul Constanța sancționează abuzurile din interiorul AUR. | News Online

Excluderile din partid încalcă accesul membrilor dați afară la justiție
simion-si-lulea

Tribunalul Constanța a pronunțat vineri, 17 ianuarie, o hotărâre prin care scoate la lumină abuzurile din interiorul partidului AUR, filiala Constanța, modificând decizia Judecătoriei Medgidia din noiembrie anul trecut.

Procesul viza validarea mandatului consilierului local AUR ales într-o comună din județul Constanța.

Concret, așa cum newsonline.ro a mai scris, imediat după alegerile locale liderii AUR George Simion și Marius Lulea, prin intermediul secretarului general al partidului, Silviu Titus Păunescu, au exclus din partid, peste noapte, mai multe persoane care au fost alese pe listele AUR în diferite consilii locale și județene, promovând în schimb persoane persoane fidele lor sau după alte interese. În această situație s-a aflat și consiliera aleasă pe listele AUR într-o comună din Constanța.

Tribunalul Constanța a constatat însă că cei de la AUR au încălcat dreptul consilierei de a contesta în decizia de excludere în justiție. Cum? Prin simplul fapt că nici măcar nu i-au comunicat decizia de excludere și au încercat să folosească documentul în procedura de invalidare a mandatului de consilier local a doamnei care a fost aleasă pe listele AUR. Fără a i se comunica decizia de excludere consiliera eliminată din partid nu a putut contesta decizia.

”Pe de altă parte, odată stabilit că în privinţa dispoziţiei de pierdere a calităţii de membru de partid, trebuie asigurat accesul la o instanţă de judecată, concluzia care se impune este aceea că o atare măsură nu devine definitivă decât după epuizarea căilor de atac în instanţă. Finalizarea procedurii judiciare presupune însă ca premisă accesibilitatea şi eficienţa unor căi de atac posibil a fi exercitate în concret de persoana pretins vătămată, pentru că numai într-un asemenea caz se poate vorbi despre asigurarea accesului efectiv şi liber la justiţie. Or, dacă supunerea exclusivă la jurisdicţia internă a partidului a fost declarată neconstituţională, cu atât mai puţin se poate reţine conformitatea cu art. 21 din Constituţie a situaţiei de faţă, în care pretinsa încetare a calităţii de membru de partid nu a fost supusă nici măcar unor căi de atac interne, fiind suficientă avizarea de către  Biroul Naţional de ######### sau, prin delegare de atribuţii, de secretarul general al formaţiunii politice sau de preşedintele Juriului”, se arată în decizia Tribunalului Constanța din 17 ianuarie.

Tribunalul Constanța a decis însă să valideze mandatul de consilier local al doamnei aleasă pe listele AUR până când se va judeca dosarul în care aceasta va contesta excluderea.

 

Newsonline.ro redă integral expunerea de motive a Tribunalului Constanța:

 

”Aprecierea primei instanţei referitoare la pierderea de către numita ##### ##### a calităţii de membru al Partidului Alianţa pentru ###### Românilor, s-a bazat pe existenţa deciziei nr. ###/25.09.2024 a Juriului Naţional de ######, Disciplină şi Arbitraj al acestui partid politic,  prin care s-a dispus măsura excluderii din partid. Din interpretarea sistematică şi logică a dispoziţiilor art. 114 alin.1 lit. c din O.U.G. nr. 57/2019, Tribunalul reţine că faptul pozitiv al existenţei calităţii de membru al partidului politic pe listele căruia consilierul local a fost ales, presupune ca această calitate să nu fi fost pierdută în mod definitiv la momentul validării, indiferent dacă este vorba despre demisia din partid – act unilateral de voinţă al membrului de partid sau excluderea din partidul politic – manifestare de voinţă a forurilor statutare ale partidului. O asemenea concluzie a fost însuşită şi de prima instanţă, de vreme ce prin încheierea apelată s-a subliniat caracterul definitiv al deciziei nr. ###/25.09.2024, în baza căreia consilierul local ales ##### ##### şi-a pierdut calitatea de membru al Partidului Alianţa pentru ###### Românilor. Contrar însă celor statuate de prima instanţă, Tribunalul reţine că indiferent de modalitatea concretă în care s-a ajuns la pierderea calităţii de membru de partid, din perspectiva efectelor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 530/12.12.2023, o astfel de măsură nu poate fi definitivă prin raportare doar la jurisdicţia internă a partidului respectiv. Şi aceasta, în condiţiile în care instanţa de contencios constituţional a constatat că prevederile art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, potrivit cu care „Dobândirea sau pierderea calităţii de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului partiduluiˮ, sunt neconstituţionale, întrucât imposibilitatea de a contesta în faţa instanţei judecătoreşti măsura măsura excluderii din partid (fără a distinge dacă pierderea calităţii de membru al partidului este sau nu imputabilă) este contrară dreptului de acces la o instanţă judecătorească şi face ca drepturile enunţate să fie lipsite de conţinutul juridic garantat de statul de drept şi democratic.  Or, dacă supunerea exclusivă la jurisdicţia internă a partidului a fost declarată neconstituţională, cu atât mai puţin se poate reţine conformitatea cu art. 21 din Constituţie a situaţiei de faţă, în care pretinsa încetare a calităţii de membru de partid nu a fost supusă nici măcar unor căi de atac interne, fiind suficientă avizarea de către  Biroul Naţional de ######### sau, prin delegare de atribuţii, de secretarul general al formaţiunii politice sau de preşedintele Juriului. Pe de altă parte, odată stabilit că în privinţa dispoziţiei de pierdere a calităţii de membru de partid, trebuie asigurat accesul la o instanţă de judecată, concluzia care se impune este aceea că o atare măsură nu devine definitivă decât după epuizarea căilor de atac în instanţă. Finalizarea procedurii judiciare presupune însă ca premisă accesibilitatea şi eficienţa unor căi de atac posibil a fi exercitate în concret de persoana pretins vătămată, pentru că numai într-un asemenea caz se poate vorbi despre asigurarea accesului efectiv şi liber la justiţie. În speţă, din probele administrate nu a rezultat comunicarea deciziei nr. ###/25.09.2024 către membrul de partid vizat, în condiţiile în care  Tribunalul a solicitat înaintarea dovezii de comunicare, fără ca cerinţa să fie însă îndeplinită. Prin urmare, nefiindu-i comunicată decizia, apelanta ##### ##### nu a avut deschisă o cale de atac efectivă în raport cu pretinsa încălcare a drepturilor sale, motiv pentru care nu se poate concluziona asupra epuizării căilor judiciare de atac şi, subsecvent, nici asupra caracterului definitiv al deciziei ce a concretizat măsura pierderii calităţii sale de membru de partid.  #### de toate cele expuse, Tribunalul reţine că la data soluţionării cererii de faţă, atât în primă instanţă, cât şi în apel, condiţia prevăzută de art. 114 alin.1 lit. c din O.U.G. nr. 57/2019 este îndeplinită în privinţa consilierului local ales ##### #####, întrucât acesta nu şi-a pierdut în mod definitiv calitatea de membru al partidului politic pe listele cărui a fost ales. Pe cale de consecinţă, contrar celor concluzionate prin încheierea apelată, se impune validarea mandatului consilierului local declarat ales ##### #####, din partea Partidului Alianţa pentru ###### Românilor”

sursa foto ziarul de iași

Cristi Ciuperca

Jurnalist cu experiență de peste 15 ani în presa centrală și locală. În presa centrală a lucrat în redacții ca Evenimentul Zilei sau România Liberă. Cofondator al proiectului RISE Project


Lasă un răspuns

Your email address will not be published. Required fields are marked *