Ministerul Mediului începe să piardă constant procese de daune pentru situațiile în care urșii atacă și omoară oamenii sau, în cel mai fericit caz, victimele se aleg cu răni serioase și zile bune de spitalizare.
În concret, Judecătoria Luduș a pronunțat, în primă instanță, două sentințe prin care Ministerul Mediului a fost obligat să plătească daune.
La mijlocul lunii noiembrie Judecătoria Luduș a stabilit că Ministerul Mediului e obligat să plătească 25.000 de euro către sora unui cioban omorât de urs în noiembrie 2019.
”Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta …, în contradictoriu pârâtul …, şi în consecinţă obligă pârâtul … să achite reclamantei suma de 25.000 EUR (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale, precum şi dobânda legală aferentă sumei mai sus arătată, începând cu data introducerii acţiunii- 13.01.2020 şi până la data plăţii efective a sumei. Respinge în rest cererea de chemare în judecată. Ia act că reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată”, se arată în decizia Judecătoriei Luduș care poate fi atacată cu apel.
Asta după ce în luna iunie Judecătoria Luduș a obligat Ministerul Mediului să plătească 30.000 de euro daune morale ciobanului Ilie Răduț atacat și el de urs în 2019, dar care a avut norocul să scape cu viață. În procesul deschis de Răduț Ministerul Mediului a declarat apel care are termen pe 25 ianuarie 2022 la Tribunalul Mureș.
În procesul deschis de sora ciobanului ucis de urs, în sentința obținută de newsonline.ro de pe portalul rejust.ro, Judecătoria Luduș arată că ”reclamanta a arătat că, în seara zilei de 8 noiembrie 2019, în jurul orelor 23,00, fratele său, numitul ####### ######, a fost atacat de un animal sălbatic din specia urs, provenit de pe raza fondului cinegetic nr. 2 „Giuluş”, ####### #####, iar în urma atacului, acesta a decedat, situaţie ce rezultă din certificatul de deces ##### ## ## nr. 936940, ataşat prezentei”.
Aceeaşi stare de fapt, reiese şi din fişa de constatări preliminare nr. 834/A3 din 12.11.2019 eliberată de I.M.L. Târgu #####, conform căruia:
-se arată că moartea numitului ####### ###### în vârstă de 62 de ani a fost violentă.
– moartea s-a datorat hemoragiei externe produse în condiţiile unui politraumatism cu multiple plăgi muşcate şi zgâriate în condiţiile unei agresiuni animale (urs).
– leziunile traumatice tanatogeneratoare s-au produs prin mecanismul de comprimare între două planuri cu muchii ascuţite (muşcături de urs) şi loviri directe repetate cu ghearele şi au legătură de cauzalitate cu decesul.”
”În concret fratele său, victima ####### ###### lucra ca cioban la o stână din localitatea Cucerdea, iar în după-masa zilei de 8 noiembrie 2019, fiind însoţit de către martorul ##### #### care conducea turma în faţă a plecat cu oile la păscut. La întoarcere către stână, în jurul orelor 18,00, trecând prin apropierea unei păduri şi fiind în spatele turmei, a fost atacat şi ucis de către un urs. Ca urmare, în dimineaţa zilei următoare a fost căutat de către ceilalţi ciobani, martorii ##### ######## şi ##### ####, fiind găsit mort de către martorul ##### ########, pe o porţiune de pajişte aflată pe drumul parcurs de oi în seara precedentă, zonă situată între localitățile Cucerdea, Ogra și Giuluș. La momentul descoperirii, acesta prezenta leziuni profunde în special în zona capului, iar o parte din mâna dreaptă a fratelui său lipsea, rezultând după urmele aflate pe sol în jurul cadavrului că a fost atacat şi la propriu mâncat de către un animal sălbatic din specia urs”, se mai arată în cererea de chemare în judecată, conform datelor deținute de newsonline.ro de pe portalul rejust.ro
Judecători: Ministerul Mediului are paza animalului
Ministerului Mediului s-a apărat în proces susținând că nu are calitate pentru a fi chemat ca parte responsabilă în procesul deschis de sora ciobanului ucis de urs. Judecătorul de la Luduș învestit cu soluționarea cauzei a stabilit că Ministerul nu are dreptate.
”În ceea ce priveşte excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Ministerului Mediului, Apelor Și Pădurilor, instanţa reţine că faţă de prevederile art. 1 lit. a) din Legea nr. 407/2006 coroborat cu O.U.G. nr. 68/2019 ca şi având în vedere Ordinul nr. 203/2009 (potrivit căruia autoritatea publică centrală de protecția mediului este cea care stabilește derogările la recoltarea speciilor menționate la Anexa nr. 2 la Legea nr. 407/2006) instanţa concluzionează că, Ministrul mediului fiind cel care avea obligația de a lua măsurile necesare pentru ca speciile de vânat să nu producă pagube (abilitat să stabilească derogările la recoltarea speciilor indicate, inclusiv la specia urs, şi eliberând autorizaţiile de vânătoare pentru această specie), paza juridică în înţelesul art. 1377 Cod civil, revine autorităţii centrale care în urma reorganizării este pârâta în cauză. Așadar, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor are paza animalului în temeiul unei dispoziții legale, exercitând în mod independent controlul și supravegherea asupra animalului și se servește de acesta în interes propriu, având calitate procesuală pasivă. Faptul că MMAP poate transmite gestionarea fondului cinegetic unei alte entități nu înseamnă în mod automat că nu îi mai revin obligațiile legale sus-menționate. Prin urmare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor”, se arată în motivarea deciziei Judecătoriei Luduș, obținută de newsonline.ro, prin care s-au acordat daunele.
Cum s-au acordat daunele morale
Sora ciobanului ucis de urs a depus la dosarul de la Judecătoria Luduș un raport de evaluare psihologică.
”De asemenea, din raportul de examinare psihologică din 16.03.2020 întocmit de psihologul ######## ######### ##### rezultă că, urmare a decesului fratelui său, reclamanta a prezentat existenţa unei simptomatologii traumatice exprimată prin simptomele unei depresii peritraumatice de intensitate medie, recomandându-se suport psihologic în scopul reducerii cu succes a efectelor traumei şi pentru prevenirea unor potenţiale disfuncţionalităţi de natură familială şi socio-profesională. Scorul obţinut la depresie confirmă prezenţa simptomelor de tipul oboselii, deprivării de somn, tristeţe, dispoziţie depresivă, scăderea apetitului, dificultăţi de concentrare. Se precizează că simptomele înregistrate sunt associate stresului post-traumatic şi trebuie abordate în contextual susţinerii clientei în scopul reducerii complete şi cu success a efectelor traumei. Totodată, s-a constatat reactivarea involuntară a imaginilor ce privesc trauma însoțite de sentimente de neputință, tristețe, furie, atacuri de panică exprimate prin senzații corporale neplăcute (palpitații, transpirații, senzație de sufocare). De asemenea, instanţa va avea în vedere şi faptele notorii, fapte care nu mai trebuie dovedite, în sensul că, de regulă, pierderea unui frate generează suferinţe morale”, explică Judecătoria Luduș decizia de a-i acorda daune morale reclamantei.
”Cu privire la cuantumul daunelor morale, faptul că valoarea despăgubirilor pentru un animal din specia urs din Anexa 2 la Legea nr. 407/2006, în cazul braconajului lui este de 40.000 euro nu are nicio relevanță în ceea ce privește evaluarea materială a prejudiciului nepatrimonial adus unei persoane, fiind vorba despre chestiuni total diferite. Totodată, despăgubirile nu trebuie să conducă la îmbogățirea fără justă cauză a victimei. Raportat la toate aceste aspecte, fără a putea face o echivalare reală a suferinței cauzate reclamantei, instanța apreciază că este echitabilă acordarea unor daune morale totale în valoare de 25.000 EUR, echivalent în lei la data plății. În vederea reparării integrale a prejudiciului, instanţa va dispune de asemenea obligarea pârâtului la plata către reclamantă a dobânzii legale aferentă sumei mai sus arătată, începând cu data introducerii acţiunii- 13.01.2020 şi până la data plăţii efective a sumei”, concluzionează judecătorii, conform deciziei obținute de newsonline.ro de pe rejust.ro
Sursa foto Antena1/Youtube
