Cristi Ciuperca
Un învățător din județul Alba a fost condamnat de Tribunalul Alba, la începutul lunii octombrie, la o pedeapsă de doi ani de închisoare cu suspendarea executării pentru evaziune fiscală și la plata unei amenzi penale, amendă rezultată dintr-o altă condamnare penală din 2017.
”În actul de sesizare, în esenţă, s-a reţinut că inculpatul ####### ### ##### nu a declarat până la data de 25.05.2016 la organele fiscale, veniturile încasate în perioada 16 septembrie 2015-31 decembrie 2015, în cuantum 180.379,29 lei (inclusiv T.V.A.), rezultând impozit pe venit datorat în cuantum de 28.861 lei, venituri dobândite din 13 livrări de material lemnos, după data radierii Î.I. ####### P. ### #####, continuând să desfășoare relații comerciale în numele acestei entități radiate”, se reține în hotărârea Tribunalului Alba referitor la prejudiciul produs de învățător prin actele sale de comerț cu material lemnos.
Din actele dosarului rezultă că în iulie 2014 învățătorul și-a înființat o Întreprindere Individuală, entitate care a fost radiată în septembrie 2015. Deși a radiat Întreprinderea, învățătorul a fost prins de organele statului că a desfășurat activități comerciale pe această entitate radiată, fără să plătească taxele aferente.
”La data de 09.07.2014 s-a înregistrat în registrul comerţului şi s-a autorizat funcţionarea Î.I. ####### P. ### ##### , aşa cum reiese din înscrisurile de la filele 12-129 vol I dosar de urmărire penală. Materialul probator administrat în cauză au condus la reţinerea faptului că Î.I. ####### P. ### ##### a fost radiată la data de 15.09.2015. Cu toate acestea, actele şi lucrările dosarului conduc la concluzia că ####### ### ##### a emis documente contabile, practic a continuat activitatea specifică după momentul radierii sale, respectiv după data 15.09.2015, încasând astfel sume de bani, atât prin contul bancar deschis pe numele lui ####### ##### ###, în favoarea entității Î.I. ####### P. ### ##### al cărui titular era, cât și în numerar, prin casieria entității în valoare totală de 180.379,29 lei, fără a-și îndeplini obligațiile fiscale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 28.861 lei cu titlu de impozit pe venit”, se arată în hotărârea Tribunalului Alba de condamnare a învățătorului, decizie pronunțată la începutul lunii octombrie.
Austriecii de la Holzindustrie Schweighofer, printre cei mai importanți clienți ai învățătorului
Învățătorul evazionist a avut mai mulți clienți cărora le livra material lemnos de pe o întreprindere individuală radiată dar cei mai cunoscuți și importanți clienți ai săi au fost austriecii de la Holzindustrie Schweighofer. Reprezentantul companiei austriece a fost audiat ca martor în acest dosar.
”Din depoziția martorului #########, audiat atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, reiese că . este angajat la ## ###### ########## SRL fosta Holzindustrie SCHWEIGHOFER SRL. Martorul se ocupa de achiziţia de material lemnos, fiind încheiat un contract de livrare cu ####### ### ##### I.I , menţionând că la societate, se livrează materialul lemnos pe bază de aviz, se emit facturile iar plata se face prin bancă. A mai arătat că există un sistem de bonusare pentru volumul de material lemnos care se livrează iar dacă inculpatul şi-a făcut acest volum a fost bonusat, menţionând că tot aşa se face factură pentru diferenţa de preţ iar plata se face prin bancă. Aceste contracte de livrare erau încheiate de martor, care în mod normal erau verificate şi de compartimentul juridic. Martorul a menţionat că nu au mai existat situaţii în care să fi încheiat contracte de colaborare cu diverşi parteneri dar care să fi fost radiate la acel moment ori pe parcursul livrării de material lemnos. A mai arătat că preţurile pe care le oferă sunt pentru materialul lemnos sortat şi livrat la fabrica din #####. Ca şi practică, uneori se acordă avansuri pentru livrare de material lemnos, iar plata facturilor se făcea în termen de o săptămână după ce se livra materialul lemnos, cu un discount de 3% care este evidenţiat pe factură. Se plăteşte doar lemnul dus la #####, nu se plătea transportul separat. în acest preţ oferit nu se includea şi preţul transportului. A mai arătat că recepţia materialului lemnos se face la fabrica din #####”, a precizat reprezentantul fostei companii Holzindustie.
Extras din minuta deciziei Tribunalului Alba prin care învățătorul a fost condamnat:
În temeiul disp. art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (13 acte materiale), art. 5 C penal şi art.396 alin.2 Cod procedură penală, condamnă inculpatul ####### ### #####, fiul lui ##### și ######, născut la data de ########## în orașul Abrud, #### ####, posesor CI seria AX nr. 441714, CNP: #############, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, studii superioare, învățător la Școala Gimnazială „####### #####” ######, cu antecedente penale, domiciliat în #### ###### ### ##### ####, nr. 38B, #### ####, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată (…) În baza disp. art. 89 al. 1 C penal, anulează amânarea aplicării pedepsei de 1350 lei (135 zile amendă a câte 10 lei/zi) amendă penală stabilită prin S.P. nr. 228 din 19.12.2017, pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr. ######## ####, definitivă prin D.P.146/A/ 22.02.2018 pronunțată de Curtea de Apel #### #####
În baza art. 38 al. 1 , art. 39 al. 1 lit. d şi art. 40 C penal actual contopeşte pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa amenzii penale de 1350 lei (135 zile amendă a câte 10 lei/zi) aplicată inculpatului prin S.P. nr. 228 din 19.12.2017, pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr. ######## ####, definitivă prin D.P.146/A/ 22.02.2018 pronunțată de Curtea de Apel #### ##### în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare , la care adaugă în întregime pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1350 (135 zile amendă a câte 10 lei/zi) lei , urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare și 1350 lei (135 zile amendă a câte 10 lei/zi), amenda penală. În baza art. 91 C. pen. rap. la Decizia nr.#/2020 a ÎCCJ- Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
Decizia de condamnare nu este definitivă, ea poate fi contestată cu apel în 10 zile de la comunicare.
