
Curtea de Apel București a validat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de fostul avocat Doru Boștină cu procurorii Direcției Naționale Anticorupție în urma căruia Boștină a recunoscut că a spălat bani, mai exact 1,7 milioane de euro, pentru Horațiu Berdilă, fostul CEO al companiei de IT Romsys. În urma acordului Boștină a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare. La fel ca și Doru Boștină, Horațiu Berdilă este unul din denunțătorii ”celebri” ai Direcției Naționale Anticorupție, el ”livrându-i” procurorilor anticorupție, printre alții, pe Vasile Blaga, Gheorghe Ștefan – Pinalty și pe fostul șef ANAF, Sorin Blejnar. Doru Boștină s-a retras, oficial, din avocatură în 2015.
”În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în perioada decembrie 2012-iunie 2013, la instigarea lui Berdilã H______ Bruno, inculpatul Boștinã D___ Cãtãlin, avocat coordonator și reprezentant al Boștinã și Asociații SPRL și Boștinã și Asociații Gmbh Austria, în scopul disimulãrii originii ilicite a sumei de 1.700.000 euro, reprezentând folosul patrimonial necuvenit obținut din infracțiunea de delapidare, constând în însușirea acesteia în mod necuvenit, din conturile _____________ de cãtre Berdilã H______ Bruno, dupã încasarea sumei în conturile Boștinã și Asociații SPRL de la S.C. Ingenios Solutions S.R.L., în baza unor relații comerciale fictive, a dispus mai departe, transferul acestei sume în conturile Boștinã și Asociații Gmbh Austria, iar apoi a dispus transferul în contul personal al lui Berdilã H______ Bruno deschis la SCHOELLER BANK UNICREDIT AUSTRIA AG în baza unor contracte de împrumut fictive”, se arată în motivarea deciziei Curții de Apel București, obținută de newsonline.ro, prin care s-a validat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Boștină cu DNA.
Mai mult, din decizia Curții de Apel București rezultă că ”La data de 27.06.2013 Berdilă Horațiu Bruno virează suma de 1.415.830 euro în contul SCP FALGON, C______, DJIAN-FRANȚA, pentru achiziționarea de proprietăți”.
În ceea ce privește schema spălării banilor, la licitațiile la care participa la stat Horațiu Berdilă folosea în asocierea cu firma ”mamă” o societate comercială pe care el o controla, Ingenios Solutions SRL, pentru că nu putea transfera bani direct din firma pe care o conducea către societățile de avocatură ale lui Doru Boștină din România și Austria. Mai exact, este vorba de contracte cu S.C. Electrica S.A., S.C. Transelectrica S.A., S.C. Teletrans S.A., Oficiul Național Registrului Comerțului, Ministerul Economiei, facilitate printre altele chiar de către Boștină.
La rândul ei Ingenios Solutions SRL a încheiat contracte de asistență juridică cu firma lui Doru Boștină. Acesta din urmă a recunoscut în fața procurorilor DNA că aceste erau fictive și că nu s-a prestat niciun serviciu și iar încheierea lor avea ca rol transferarea unor sume de bani în afara țării prin intermediul lui Boștină. Conform motivării deciziei Curții de Apel București denunțătorul din acest dosar pare a fi reprezentantul Ingenios Solutions SRL iar potrivit denunțătorului Boștină ar fi susținut că o parte din banii pe care îi încasa acesta sunt destinați coruperii unor oficiali pentru a obține contracte de la stat.
”Din analiza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale rezulta ca inculpatul Boștinã D___ Cãtãlin, în calitate de avocat coordonator și reprezentant al Boștinã și Asociații SPRL și Boștinã și Asociații Gmbh Austria, în perioada decembrie 2012-iunie 2013, l-a instigarea numitului Berdilã H______ Bruno, în scopul disimulãrii originii ilicite a sumei de 1.700.000 euro, reprezentând folosul patrimonial necuvenit obținut din infracțiunea de delapidare, constând în însușirea acesteia în mod necuvenit, din conturile _________________. de cãtre Berdilã H______ Bruno, a semnat documente fictive pe care le-a folosit pentru a justifica încasarea sumei în conturile Boștinã și Asociații SPRL de la S.C. Ingenios Solutions S.R.L., și a dispus mai departe, tot în baza unor documente fictive, transferul sumelor în conturile Boștinã și Asociații Gmbh Austria, și în continuare transferul în contul personal al lui Berdilã H______ Bruno deschis la SCHOELLER BANK UNICREDIT AUSTRIA AG. Astfel, in denunțul formulat de A__ G_____ B_____ se aratã cã inculpatul Boștinã D___ Cãtãlin i-a propus denunțãtorului ca firmele pe care le reprezenta (S.C. Ingenios Solutions S.R.L. și S.C. En-Genius Solutions S.R.L.) sã devinã subcontractante în contractele existente și cele viitoare încheiate de _________________. cu societãți sau instituții de stat, scopul acestei operațiuni fiind acela de a mijloci diferite sume de bani ce urmau a fi transferate de _________________. cãtre acesta, sume folosite pentru coruperea funcționarilor publici din societãți naționale sau instituții de stat implicate în încheierea contractelor cu _________________.. Denunțãtorului i s-a explicat de cãtre inculpatul Boștinã D___ Cãtãlin și Berdilã H______ Bruno, administratorul _________________., cã datoritã deținerii _________________. de cãtre acționari din strãinãtate (Austria), aceastã societate nu putea transfera sume de bani direct cãtre firma de avocaturã a inculpatului Boștinã D___ Cãtãlin, astfel încât era nevoie de o firmã interpusã. Denunțãtorul a acceptat propunerea și a încheiat în numele S.C. Ingenios Solutions S.R.L. un contract de comision cu SCA Boștinã & Asociații, la care inculpatul Boștinã D___ Cãtãlin era avocat coordonator, prin care se obliga sã îi plãteascã acestuia diferite sume de bani, cu titlu de comision, pentru încheierea oricãrui contract pe care acesta îl obținea pentru _________________.. În mod concret, pentru obținerea contractelor facilitate de avocatul Boștinã D___ Cãtãlin, pe care _________________. le-a încheiat cu societãți și instituții de stat, cum ar fi: S.C. Electrica S.A., S.C. Transelectrica S.A., S.C. Teletrans S.A., Oficiul N_______ al Registrului Comerțului, Ministerul Economiei, etc., dupã încasarea unor tranșe din preț de cãtre _________________., aceasta îi transfera contravaloarea serviciilor IT prestate în calitate de subcontractor, iar denunțãtorul la rândul sãu îi plãtea diferite sume de bani avocatului Boștinã D___ Cãtãlin, în contul SCA Boștinã & Asociații. Denunțãtorul aratã cã în acest fel a plãtit cãtre aceastã societate de avocați suma de 8.350.000 lei. În mod asemãnãtor, denunțãtorul a mai efectuat plãți la indicația avocatului Boștinã D___ Cãtãlin, în valoare de aproximativ 10.000.000 lei, cãtre S.C. Internațional Financial Services S.A. pentru prestarea anumitor servicii informatice, servicii ce nu puteau fi prestate de S.C. Ingenios Solutions S.R.L. în calitate de subcontractor al _________________.”, se arată în motivarea decizei Curții de Apel București publicată de pe rolii.ro și obținută de newsonline.ro
În ceea ce-l privește pe Horațiu Berdilă, DNA a stabilit că ”în perioada 2012-2014 acesta, în calitate de administrator al _____________, și-a însușit din conturile societății pe care o administra, atât în interesul său, cât și pentru A__ G_____ B_____, administrator în fapt al S.C. Ingenios Solutions S.R.L. și S.C. En-Genius Solutions S.R.L., suma totală de 27.735.476 lei, sumă pe care o administra, în baza unor relații comerciale fictive derulate de _________________. cu S.C. Ingenios Solutions S.R.L. și S.C. En-Genius Solutions S.R.L”.