În pline discuții pentru vânzarea clubului Dinamo, Curtea de Apel București a amânat pentru luna octombrie dosarul penal al insolvenței clubului, în care a fost trimis în judecată actualul patron Ionuț Negoiță dar și foștii administratori judiciari. Instanța a audiat vineri, 6 septembrie, trei martori și a amânat cauza pentru a audia restul persoanelor citate și a se depune la dosar expertiza dispusă în cauză
La termenul de vineri au fost audiate trei persoane care au lucrat sau care lucrează și în prezent la Direcția Venituri Buget Local de la Primăria Sectorului 2, direcție care, după ce a fost sesizată de procurorii de la Parchetul Curții de Apel București, au depus plângere penală prealabilă pentru bancrută frauduloasă.
Avocații lui Robert Negoiță, precum și ai celorlalți inculpați, au încercat să obțină de la cei audiați, dar mai ales de la Cristian Atanasie Duțu, director executiv al Direcției Venituri de la Primăria Sectorului 2, o recunoaștere directă a faptului că au făcut plângere penală prealabilă doar ca urmare a faptului că au fost sesizați de procurori. De altfel audierea directorului din Primăria Sector 2 a fost ceva mai contondentă, președinta completului de judecată, Adina Radu, reușind uneori cu greu să-i țină în frâu pe unii avocați care ajunseseră să ridice tonul la martorul audiat.
Cristian Atanasie Duțu a recunoscut că a făcut plângere doar după ce procurorii au trimis la Direcție raportul celor de la Antifraudă care releva unele probleme în insolvența Dinamo București dar a insistat pe faptul că a contestat în permanență planul de reorganizare pentru că i s-a părut că procedura de insolvență deveniseră doar un pretext de ștergere a datoriilor, mai ales că urmau să recupereze doar undeva la 5% din creanțele reale.
Mult mai liniștită a fost audierea celorlalți doi martori, unul dintre ei fiind chiar juristul care a redactat plângerea penală, în condițiile în care aceștia au recunoscut, spre satisfacția vizibilă a avocaților, în mod direct și explicit că au redactat plângerea penală doar ca urmare a faptului că Parchetul Curții de Apel le-a adus la cunoștință raportul Antifraudă care stabilea probleme în procedura insolvenței.
Doar că teoria pe care aparent încearcă să o probeze avocații celor trimiși în judecată rezulta în mod clar și din documentele aflate la dosar și nu aduce, automat, o infirmare a posibilelor probleme, situație care urmează a fi clarificată prin expertiza dispusă de Curtea de Apel București.
Ce trebuie să stabilească expertul desemnat și când va depune expertiza
După audierea celor trei martori Curtea de Apel București a amânat procesul pentru luna octombrie pentru audierea a încă trei martori care nu au putut fi prezenți la termenul de vineri. În același timp instanța a adus la cunoștința părților că expertul desemnat în cauză a anunțat că va depune expertiza undeva după data de 6 noiembrie.
În ceea ce privește obiectivele expertizei, acestea au fost stabilite la termenul din 27 iunie.
”Stabilește următoarele obiective ale expertizei în procedura insolvenței: – situația activelor existente în patrimoniul S.C. Dinamo 1948 S.A. la data la care a fost formulată cererea de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv 13.05.2014, precum și valoarea contabilă netă, valoarea reală și valoarea de lichidare a acestora la data de 22.10.2014; – dacă aceste active au fost sau nu incluse în balanța de verificare la data de 30.04.2014, în balanța analitică a mijloacelor fixe la data de 30.04.2014, în balanța de verificare la data de 22.10.2014 sau în oricare alte înscrisuri atașate cererii de deschidere a procedurii insolvenței, în raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor ce au condus la apariția stării de insolvență și în planul de reorganizare; – în cazul în care sunt identificate active care nu au fost incluse în înscrisurile menționate mai sus, să se precizeze care sunt creditorii ale căror creanțe au fost afectate prin omisiunea includerii în planul de reorganizare a acestor active și care este, pentru fiecare dintre acești creditori, cuantumul creanței, suma prevăzută a fi distribuită prin planul de reorganizare și suma care ar fi trebuit să fie distribuită în situația în care ar fi fost avute în vedere și activele omise în planul de reorganizare. – în ipoteza falimentului, având în vedere toate activele existente în patrimoniul S.C. Dinamo 1948 S.A. la data de 22.10.2014, să se stabilească sumele care ar fi fost distribuite titularilor de creanțe”, se arată în decizia Curții de Apel București din 27 iunie.
Pentru ce a fost trimis în judecată Ionuț Negoiță
Parchetul Curții de Apel București anunța, printr-un comunicat dat pe 29 decembrie 2017, trimiterea în judecată a acționarului majoritar al FC Dinamo, Ionuț Negoiță, pentru complicitate la bancrută frauduloasă într-un dosar legat de insolvența clubului de fotbal. În același dosar au mai fost trimiși în judecată avocatul Valentin Cristian Gheorghiță, acuzat de bancrută frauduloasă, fostul administrator judiciar, Cătălin Dascăl și Elena Cosma pentru complicitate la bancrută frauduloasă.
Potrivit comunicatului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în calitate de administrator special al societății Dinamo 1948 SA, în cadrul procedurii de insolvență, la data de 22 octombrie 2014, în momentul în care a semnat planul de reorganizare și a făcut prezentarea și evaluarea activelor aflate în patrimoniul societății Dinamo 1948 SA, Valentin Cristian Gheorghiță ar fi omis, ascuns, o parte din activele acestei societăți, cu o valoare contabilă netă de 16.863.011 lei și o valoare reală de 5.179.032 lei, formate din stocuri în valoare de 504.158 lei, creanțe în valoare de 4.449.796 lei și disponibilități bănești existente în casierie și conturi la bănci în cuantum de 225.078 lei, în scopul reducerii frauduloase a creanțelor bugetare. Procurorii au reținut că Gheorghiță a fost ajutat de Ionuț Negoiță.
