Cristi Ciuperca
Tensiunile care au fost între unii judecători de la secțiile penale de la Curtea de Apel București s-au lăsat cu mai multe plângeri penale.
UPDATE . Curtea de Apel Ploiești a decis pe 2 iulie 2020: ”În baza art.341 alin.6 lit.b C.p.p. admite plângerea formulată de către petenta Panioglu Daniela cu domiciliul ales la Curtea de Apel Bucureşti cu sediul în Bucureşti Splaiul Independenţei nr. 5 sect.4 în contradictoriu cu Purigiu Florin c u acelaşi domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva Ordonanţei din 10.01.2019 pronunţată în Dosarul 4/P/2018 al Parchetului de pe lângă ICCJ – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie modificată în parte prin Ordonanţa din 04.04.2019 pronunţată în dosarul nr. 77/II-2/2018 al Parchetului de pe lângă ICCJ – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie şi trimite cauza la procuror pentru a începe urmărirea penală şi pentru a completa cu transcrierea înregistrărilor dintre părţi din data de 18.03.2016 şi eventual alte probe în cazul în care rezultă necesitatea administrării acestora. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 02.07.2020”
Dosarul a ajuns la Ploiești după ce a fost strămutat de la Curtea de Apel București, prima instanță care a fost sesizată de judecătoarea Panioglu cu plângerea împotriva clasării.
Curtea de Apel București va trebui să decidă luna viitoare dacă admite plângerea judecătoarei de la Secția I Penală a aceleiași instanțe, Daniela Panioglu și redeschide un dosar penal. De acel dosar penal este vizat chiar un fost coleg de secție al judecătoarei Panioglu, magistratul Florin Purigiu, mutat între timp pentru a calma tensiunile dintre părți la Secția de Conflicte de Muncă. La termenul din 27 iunie a decis să amâne dezbaterile pentru 26 septembrie, pentru a aștepta soluția de la un dosar de strămutare.
Mai exact, Parchetul Curții de Apel București a formulat cerere de strămutare a acestui dosar doar că Înalta Curte de Casație a fixat pentru strămutare pentru 4 octombrie. În aceste condiții nu este exclus ca la termenul din septembrie CAB să amâne dezbaterile.
Acest conflict Panioglu – Purigiu are origini mai vechi, din perioada 2016 – 2017, judecătoarea Panioglu făcând atunci o plângere penală la Parchetul General împotriva lui Purigiu dar și a mai multor judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Procurorii au închis repede dosarul dar Daniela Panioglu a contestat la Înalta Curte de Casație și Justiție soluția.
În februarie 2018 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis plângerea a făcută de judecătoare și a displus completarea cercetărilor pentru posibile fapte de abuz în serviciu și divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice. Între timp dosarul a fost închis din nou iar acum Daniela Panioglu cere din nou să se reia cercetările.
În ultima perioadă în care a funcționat pe Secția I Penală Purigiu pare să fi avut o atitudine controversată față de unii din colegii săi.
Un alt coleg, judecătorul Ciprian Ghiță a sesizat între timp și Secția de Investigare a Infracțiunilor în Justiție după o serie de lucruri descoperite în dosarele lui Purigiu. Daniela Panioglu îl descrie ca fiind un personaj cu probleme pe judecătorul Florin Purigiu.
