Curtea de Apel București va lua în discuție în luna octombrie contestațiile făcute de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) împotriva deciziilor Tribunalului București prin care s-a respins sancționarea firmei de infrastructură din județul Neamț, DANLIN XXL, pentru că a contestat procedurile de licitațiile publică la care a participat la CNAIR.
DANLIN XXL a participat la licitațiile organizate de CNAIR pentru unul din loturile Autostrăzii Ploiești – Buzău și la mai multe loturi pentru Autostrada de la Bacău.
Deși sumele cu care CNAIR a cerut sancționarea DANLIN XXL pentru că ar fi tergiversat, prin contestații, procedurile de licitații, sunt mici, de ordinul zecilor de mii de lei, importantă în această situație este mai degrabă intenția care pare să existe la nivelul CNAIR.
Astfel, Compania Națională de Administrare a Infrastructurii a deschis încă de anul trecut pe rolul Tribunalului București mai multe procese în care cere magistraților să oblige companiile care contestă licitațiile diferite sume de bani drept un pretins prejudiciu pentru tergiversarea proiectelor de infrastructură. Tribunalul București a respins într-o proporție covârșitoare pretențiile CNAIR.
Practic, după logica CNAIR, firmele ar trebui să accepte orice decizie care vine de la funcționarii statului, aspect care ar genera și mai multe abuzuri în lipsa unui filtru de control din partea magistraților. Reamintim separat cazul grecilor de la Intrakat care au câștigat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) cinci contestații la rând împotriva deciziilor CNAIR de atribuire a unei proceduri de achiziții publice.
Asta în condițiile în care în cererile de chemare în judecată CNAIR cere sancționarea firmelor, inclusiv a nemțenilor de la DANLIN XXL, pentru simplul fapt de a-și fi exercitat dreptul de a face contestație.
”În ceea ce priveşte abuzul de drept, Tribunalul reţine că, potrivit art. 15 C.civ., „niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe”, iar, potrivit art. 1353 C.civ., „cel care cauzează un prejudiciu prin chiar exerciţiul drepturilor sale nu este obligat să-l repare, cu excepţia cazului în care acesta este exercitat abuziv”. Astfel cum rezultă din dispoziţiile menţionate anterior, în esenţă, o persoană săvârşeşte un abuz de drept atunci când dreptul nu este utilizat în vederea realizării finalităţii sale, ci cu intenţia de a vătăma o altă persoană sau contrar bunei-credinţe. Aplicând aceste considerente la speţa de faţă, Tribunalul reţine că pârâta a formulat contestaţia urmare declarării ofertei sale ca necâștigătoare în cadrul procedurii de atribuire şi opiniei, potrivit argumentelor din contestaţie, că ofertanţii declaraţi câștigători nu îndeplinesc cerinţele minimale expres prevăzute în documentaţia de atribuire. Finalitatea dreptului la contestaţie este aceea de a supune unui control jurisdicţional procedura de atribuire, din acţiunile pârâtei nerezultând o altă intenţie decât aceea de a fi verificat modul în care a fost declarat câştigător ofertantul concurent. Tribunalul nu are în vedere interpretarea potrivit căreia exercitarea unei contestaţii ar fi un drept al oricărui participant la procedura de achiziţie iar exercitarea unui drept procesual nu poate da niciodată dreptul la despăgubiri, întrucât o asemenea interpretare ar face ca norma instituită art.61 ind. 1 alin. 5 ind. 1 din lege să nu producă niciodată efecte; or, un text de lege nu poate fi interpretat într-un sens care ar conduce la lipsa lui de efecte. Contestațiile pot fi formulate și cu bună-credință, fapt ce exclude atragerea răspunderii. De asemenea, Tribunalul reține că formularea unei contestații de către un ofertant în cadrul unei proceduri de achiziție publică poate constitui faptă ilicită ce atrage răspunderea civilă delictuală doar în ipoteza în care se dovedește că exercitarea acestui drept s-a realizat în mod abuziv. Această concluzie reiese și din jurisprudența Curții Constituționale. Aplicând considerentele precizate de Curtea Constituțională prezentei cauze, Tribunalul reține că reclamanta nu a dovedit caracterul abuziv al contestației formulate de pârâtă împotriva rezultatului procedurii de atribuire, iar din parcurgerea Deciziei CNSC nu rezultă reținerea caracterului vădit nefondat sau abuziv al contestației formulate de pârâtă, în condiţiile în care au existat ample considerente, prin care au fost analizate aspectele invocate de pârâtă”, se arată într-una din deciziile Tribunalului București prin care s-au respins pretențiile CNAIR față de DANLIN XXL.
”Totodată, Tribunalul constată faptul că dreptul de contestare este protejat atât de către legislaţia naţională, respectiv de către Legea nr.101/2016, dar şi de către Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. De asemenea, Tribunalul mai reţine faptul că întreaga legislație europeană reglementează procedura de contestare a deciziilor autorităților contractante emise în procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice. Tribunalul constată faptul că legiuitorul european și legiuitorul european au reglementat procedura contestației sau a plângerii atât ca măsură de protecție a interesului individual al operatorului economic dar și ca măsură de protecție a interesului general, având în vedere faptul că scopul principal al contestației sau al plângerii este controlul respectării de către autoritățile contractante a legislației comunitare și naționale referitoare la procedurile de achiziții publice. A prezuma în mod absolut faptul că un operator economic, care a formulat o contestație sau o plângere, a acționat cu rea-credință înseamnă a restrânge în mod nejustificat exercițiul unui drept prevăzut de lege și a împiedica exercitarea funcției de control a instanțelor de judecată și a organismului independent C.N.S.C. în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, respectiv cercetarea legalității procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice”, mai arată Tribunalul București în cel de-al doilea dosar în care au respins pretențiile CNAIR față de DANLIN XXL.
FOTO www.zf.ro
Suntem de acord cu decizia Curtii de Apel Bucuresti de a lua in discutie cazul DANLIN XXL. Este important ca persoanele care participa la licitatii publice sa isi poata exercita dreptul de contestatie, in cazul in care considera ca a fost incalcat un anumit set de standarde. Acest drept este fundamental si trebuie protejat, astfel incat sa fie eliminata orice posibilitate a unor abuzuri pe partea autoritatilor publice. O decizie favorabila pentru DANLIN XXL ar insemna un pas important spre protejarea altor firme din domeniul infrastructurii care sunt vulnerabile la pretentiile facute de CNAIR.