Bucătarul Centrului de Reabilitare din Cisnădie, concediat pentru nerespectarea regulilor anti-COVID. Judecătorii au anulat decizia | News Online
DCIM100MEDIA

DCIM100MEDIA

Bucătarul Centrului de Abilitare și Reabilitare pentru Persoane Adulte cu Dizabilități Cisnădie a fost concediat în aprilie 2020 pentru că nu ar fi respectat regulile împotriva COVID stabilite la nivelul instituției. La începutul acestei luni, Curtea de Apel Alba Iulia a menținut decizia Tribunalului Sibiu prin care s-a constatat că desfacerea contractului de muncă a fost o măsură absolut exagerată și I s-a applicant petentului o sancțiune  care vizează reținerea a 5% din salariu pe o lună.  Interesant este că s-a aplicat și această sancțiune desi, din motivarea deciziei obținută de newsonline.ro, rezultă că angajatul concediat a fost oarecum chiar forțat să încalce regulile anti-COVID.

Astfel, din decizia Curții de Apel Alba Iulia rezultă că angajatul Centrului de Abilitare și Reabilitare pentru Persoane Adulte cu Dizabilități Cisnădie a fost sancționat disciplinar deoarece, la intrarea în tură, nu a respectat măsurile impuse, prin următoarele fapte: nu a respectat circuitul stabilit: prin locul special amenajat, cu dezinfectanți pentru dezinfectarea încălțămintei de stradă (aflat la intrarea în centru), apoi la vestiar pentru schimbarea echipamentului și nu a efectuat triajul epidemiologic, obligatoriu, înainte de intrare în serviciu, la locul său de muncă (bucătărie): nu s-a dezinfectat, nu i-a fost măsurată temperatura la intrare în serviciu și nu a dat declarația privind starea de sănătate, fiind înștiințat că are aceste obligații.

”În cadrul deciziei de sancționare, ca și temei legal, s-a reținut că angajatul Izmailciuc E___ nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu, respectiv nu a respectat atribuțiile menționate în: Planul de măsuri nr. 1196/23.03.2020 privind prevenirea riscului de propagare/infectare cu COVID-19, emis la nivelul Centrului de Abilitare și Reabilitare pentru Persoane Adulte cu Dizabilități Cisnădie în condițiile stării de urgență, ca urmare a pandemiei cu coronavirus, pct. 6, pct. 12-13, pct. 19 alin. 4, completate cu prevederile din fișa postului, RI al centrului, cap. II, pct. C, art.8, lit. i, cap. VII, act. A, art. 11 alin. 1 și 2, pct. C, art. 15. Potrivit art. 247 alin. (2) Codul muncii, „abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.” Deci, elementele esențiale, definitorii ale răspunderii disciplinare, fără a căror existență cumulată nu poate exista o atare răspundere, sunt: calitatea de salariat, existența unei fapte ilicite, săvârșirea faptei cu vinovăție, un rezultat dăunător și legătura de cauzalitate între faptă și rezultat”, se arată în decizia Curții de Apel Alba Iulia obținută de newsonline.ro de pe rolii.ro

Cum a fost forțat angajatul să încalce regulile stabilite la nivelul instituției

Judecătorii, atât de la Tribunalul Sibiu cât și de la Curtea de Apel Alba Iulia, au stabilit că derularea evenimentelor arată că angajatul Centrului a încălcat regulile împotriva COVID dar contextul în care s-a întâmplat acest lucru face ca gradul de vinovăție al său să fie unul foarte mic.

Astfel, spun magistrații, contestatorul, în data de 09.04.2020, a început activitatea la ora 6,00 dimineața iar intrarea principală a centrului, la acea oră, era încuiată, astfel că acesta s-a deplasat la ușa de acces în bucătăria instituției, unde nu era amplasat covor cu dezinfectant, loc pe unde a pătruns în incintă. S-a deplasat în vestiar unde s-a echipat, după care a început activitatea în bucătărie. În jurul orei 7,00, asistenta medicală de serviciu i-a măsurat acestuia temperatura corporală. Aceste aspecte au fost vizualizate de către instanța de judecată în ședință, prin probele video oferite de către intimat.

”Constatând vinovăția salariatului, angajatorul trebuie să stabilească sancțiunea disciplinară în raport de: împrejurările în care fapta a fost săvârșită, gradul de vinovăție a salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală la serviciu, eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior, criterii de individualizare reglementate de prevederile art. 250 C. muncii. În prezenta cauză, s-a dovedit faptul că împrejurările în care a fost săvârșită abaterea disciplinară l-au „forțat” pe contestator să încalce regulile stabilite de angajator (ușa principală de acces în instituție era încuiată la ora la care acesta s-a prezentat la serviciu, iar la ușa secundară nu era amplasat covor cu dezinfectant), abaterea disciplinară nu a avut consecințe negative asupra activității intimatului, salariatul a avut o conduită ireproșabilă pe parcursul desfășurării activității, acesta nu a mai fost sancționat disciplinar pe parcursul derulării activității. Referitor la conduita contestatorului, instanța a audiat martorul Me_______ O_____, care prin declarația dată (fila 52) a reliefat faptul că dl. (…) avea o conduită corectă, că respecta regulile de igienă din bucătărie și măsurile dispuse de angajator”, arată magistrații care au anulat decizia de concediere.

Curtea de Apel Alba iulia consideră, în acord cu prima instanță, că sancțiunea aplicată salariatului față de întregul context menționat anterior este mult prea gravă, ținând cont și de conduita reclamantului la locul de muncă care nu a mai fost anterior sancționat disciplinar.

Interesul Centrului în realizarea rolului preventiv al sanctiunii disciplinare, în vederea descurajarii unor fapte similare, spun judecătorii că poate fi realizat si prin aplicarea unei sanctiuni mai putin severe, aceasta trebuie să aibă o gravitate suficientă pentru a descuraja o conduită viitoare asemănătoare.

Raportat la criteriile prevăzute de art. 248 alin. 1 Codul muncii, Curtea apreciază că aplicarea unei sancțiuni de natură pecuniară (reducerea salariului de bază cu 5%) pe o durată limitată de timp (o lună) este adecvată și corespunzătoare pentru a-și atinge scopul și a-l determina pe contestator să conștientizeze consecințele acțiunii sale.

Cristi Ciuperca

Jurnalist cu experiență de peste 15 ani în presa centrală și locală. În presa centrală a lucrat în redacții ca Evenimentul Zilei sau România Liberă. Cofondator al proiectului RISE Project


Lasă un răspuns

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Despre Noi

Newsonline.ro este o platformă de știri independentă, dedicată furnizării de informații relevante pentru cititorii săi. Suntem o sursă de încredere în peisajul mediatic, abordând subiectele cu obiectivitate și transparență.


CONTACTEAZĂ-NE