Revenirea în prim plan a lui Gigi Becali și renunțarea la a mai vinde echipa de fotbal FCSB s-ar putea să aibe legătură cu o veste foarte bună pe care Becali a primit-o din justiție unde patronul FCSB ar putea să scape definitiv de emoții într-un dosar DNA în care putea să piardă foarte mulți bani.
Mai exact, judecătorii bucureșteni au decis să restituie la DNA un dosar penal în care s-au făcut cercetări în legătură cu modul în care Gigi Becali și nepotul său Vasile Geambazi au primit despăgubiri de la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților. Magistrații au decis că faptele cercetate inițial nu erau de competența Direcției Naționale Anticorupție.
În acest dosar Gigi Becali și Vasile Geambazi mai aveau calitatea de ”persoană interesată”.
”În temeiul art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite excepțiile privind legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul din data de 09.11.2020, emis de Parchetul de pe lângă ICCJ – DNA, în dosarul nr. 115/P/2020, excepții invocate din oficiu, de către inculpatul Nuțiu Emil și de către persoanele interesate pe latură civilă și penală, Geambazi Vasile și Becali George. Constată necompetența materială specializată a Parchetului de pe lângă ICCJ – DNA, în efectuarea urmăririi penale în cadrul dosarului nr. 115/P/2020 și 137/P/2020, din care a fost disjuns, cu privire la infracțiunea de participație improprie la abuz în serviciu, prevăzută de art. 52 alin. (3) teza I din Codul penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 297 alin. (1) și art. 309 din Codul penal, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Nuțiu Emil. Constată neregularitatea rechizitoriului din data de 09.11.2020, emis de Parchetul de pe lângă ICCJ – DNA, în dosarul nr. 115/P/2020. Dispune excluderea tuturor probelor administrate în dosarele de urmărire penală nr. 115/P/2020 și 137/P/2020, din care a fost disjuns, cu privire la infracțiunea de participație improprie la abuz în serviciu, prevăzută de art. 52 alin. (3) teza I din Codul penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 297 alin. (1) ?i art. 309 din Codul penal, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Nuțiu Emil. În temeiul art. 346 alin. (42) din Codul de procedură penală, dispune restituirea cauzei la parchet. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestație, în 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din 04.05.2023, prin punerea soluției la dispoziția procurorului, a inculpatului și a persoanelor interesate pe latură civilă și penală, prin mijlocirea grefei”, au decis judecătorii bucureșteni pe 4 mai.
Decizia nu este definitivă iar DNA poate face contestație în 3 zile de la comunicarea încheierii.
Emil Nuțiu este un evaluator despre care DNA spunea că ”Evaluatorul desemnat de A.N.R.P. ar fi întocmit un raport de evaluare cu încălcarea legii 247/2005, prin care un teren de 21,75 ha situat în apropiere de mun. București, care făcea obiectul unui dosar de despăgubire la A.N.R.P., ar fi fost supraevaluat cu suma de 184.819.120 lei, sumă reprezentând un folos necuvenit în beneficiul celor doi oameni de afaceri”.
Inițial Becali și Geambazi fuseseră acuzați de DNA au spălat banii obținuți de la ANRP prin intermediul echipei de fotbal FCSB însă pe 24 iunie 2021 cei doi au primit clasare pentru acuzația de spălare de bani.
Despre modul cum a scăpat Gigi Becali de acuzația de spălare de bani citiți aici
Tribunalul București: DNA a greșit, Gigi Becali trebuia trimis în judecată pentru spălare de bani
Scăpând de acuzațiile penale aduse în acest dosar Gigi Becali și Vasile Geambazi au calitatea de ”persoane interesate pe latura civilă” pentru că riscau totuși să piardă banii obținuți.
Mai exact, surse judiciare au explicat pentru newsonline.ro că în cazul în care evaluatorul trimis în judecată ar fi fost condamnat definitiv Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților se poate îndreptatea într-un proces civil împotriva lui Becali și Geambazi pentru recuperarea sumei obținute de cei doi prin supraevaluare.
Tehnic vorbind, dacă evaluatorul ar fi fost condamnat raportul de evaluare care a stabilit despăgubirile supraevaluate este anulat și se naște un drept de regres al ANRP pentru diferența de valoare dintre valoarea reală a terenului și cât au obținut cei doi prin supraevaluare, adică 184.819.120 lei.